Ухвала

від 17.01.2020 по справі 766/8151/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/8151/19

н/п 1-кс/766/620/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42019230000000021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополі підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у житлових і нежитлових приміщеннях, за місцем проживання засновника ПП «Меркурій-ойл» ОСОБА_4 , а саме:

- Жорсткий диск Samsung 80gbsn9085/1sp117155;

- Протокол вимірів добового енергетичного навантаження ПП «Резерв-Д1».

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019230000000021 внесеному до ЄРДР за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ПП "Меркурій - Ойл" (код 35713964), Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області (код 35713964) та КП "Очисні споруди с.м.т.Лазурне" (код 34323225), а також шахрайства службовими особами Лазурненської селищної ради та ПП «Резерв-Д1», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

У серпні-вересні 2018 року між ПП «Меркурій-ойл» та КП «Очисні споруди смт.Лазурне», засновником якого є Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, укладено договори купівлі-продажу, предметом яких є постачання активного мулу у кількості 48,8 куб.м на суму 600 тис. грн. За даними Єдиного реєстру податкових накладних ПП «Меркурій-Ойл» за період з 01.01.18 по 01.04.19 відсутнє придбання активного мулу. Досудовим розслідуванням встановлено, що постачання активного мулу від ПП «Меркурій-ойл» не було, а мул отримано безкоштовно на КП «Очисні споруди» м.Скадовськ.

Вказані вище факти свідчать про внесення недостовірних відомостей до податкової звітності ПП "Меркурій - Ойл" (код 35713964) та КП "Очисні споруди с.м.т.Лазурне" (код 34323225) під виглядом оплати за товари, постачання яких не здійснювалось, в подальшому привласнились невстановленими особами, тим самим вчинено розтрату бюджетних коштів на суму 600 тис.грн.

У відповідності до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.19 проведено обшук за_адресою Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Святоюріївська, 39 у житлових і нежитлових приміщеннях, за місцем проживання засновника ПП «Меркурій-ойл» ОСОБА_4 .

У ході проведення обшуку виявлено і вилучено речі і документи, які є речовими доказами, та містять відомості, що мають важливе значення для розслідування кримінального провадження. А саме:

- Жорсткий диск Samsung 80gbsn9085/1sp117155;

- Протокол вимірів добового енергетичного навантаження ПП «Резерв-Д1».

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно доч.1ст.170КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м.Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у житлових і нежитлових приміщеннях, за місцем проживання засновника ПП «Меркурій-ойл» ОСОБА_4 , а саме:

- Жорсткий диск Samsung 80gbsn9085/1sp117155;

- Протокол вимірів добового енергетичного навантаження ПП «Резерв-Д1».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1