Ухвала

від 16.01.2020 по справі 686/13061/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13061/19

Провадження № 2-ві/686/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву позивача по справі ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Присту-пи Дмитра Івановича,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Приступи Д.І. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Прима-52 про визнання загальних зборів ОСББ Прима-52 такими, що не відбулися та визнання недійсними рішення загальних зборів.

27 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Приступі Д.І., оскільки ним переносились судові засідання, у зв`язку з неявкою сторін, хоча позивачем подавались заяви про слухання справи у його відсутності, чим затягує розгляд справи, що вказує на думку заявника на упередженість судді під час розгляду справи.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідом-лення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Так зокрема ст. 36 цього Кодексу визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дру-жина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених стат-тею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяв-леного відводу, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Приступі Д.І.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача по справі ОСОБА_1 про відвід суд-ді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступі Дмитру Івановичу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: