Ухвала
від 20.01.2020 по справі 2-а-1971/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 20.01.2020 Справа № 2-а-1971/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 2-а-1971/11 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.

Провадження № 22-ц/807/676/20

У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 09 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 03 січня 2020 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі скаржником не порушується.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту необхідно роз`яснити, що він вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до Запорізького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що вона як пенсіонер та особа, що має статус Дитина війни звільнена від сплати судового збору.

Проте, вказане не відповідає дійсності, оскільки відповідно до Закону України Про судовий збір пенсіонери та особи, які мають статус Дитини війни не звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22.05.2018 року № 2443-VIII, який набрав чинності 25.07.2018 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 420,40 грн.

Реквізитами банківської установи з 03 січня 2020 року є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок (IBAN): UA638999980313161206080008007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено:

- учасників справи;

- ухвала, що оскаржується;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин, та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Таким чином, скаржнику в прохальній частині апеляційної скарги необхідно зазначити її клопотання щодо оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно роз`яснити, що вона вправі у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку, квитанції про сплату судового збору та оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу квитанції про сплату судового збору та оновленої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати оскаржуваної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.01.2020
Оприлюднено21.01.2020
Номер документу87016930
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-а-1971/11

Ухвала від 20.02.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 20.01.2020

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Запорізький районний суд Запорізької області

Громова І. Б.

Ухвала від 16.05.2011

Адміністративне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бобрушко В. І.

Ухвала від 10.04.2019

Адміністративне

Запорізький районний суд Запорізької області

Громова І. Б.

Ухвала від 29.11.2010

Адміністративне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Постанова від 31.03.2011

Адміністративне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Соколянська О. М.

Ухвала від 01.10.2018

Адміністративне

Пологівський районний суд Запорізької області

Іванченко М. В.

Ухвала від 28.02.2011

Адміністративне

Глобинський районний суд Полтавської області

Прикіпєлова Л. В.

Постанова від 21.03.2011

Адміністративне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Волювач О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні