Ухвала

від 20.02.2020 по справі 2-а-1971/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 20.02.2020 Справа № 2-а-1971/11

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №2-а-1971/11 Головуючий у суді 1 інстанції: Громова І.Б.

Провадження № 22-ц/807/676/20

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А. , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2020 року залишена без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, оновленої апеляційної скарги із зазначенням дати оскаржуваної ухвали. Роз`яснено наслідки не виконання зазначених вимог.

Вказана ухвала направлена скаржнику поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримала вказану ухвалу 28 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2020 року, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко