Справа № 591/8050/19
Провадження № 1-кс/591/271/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОСВ СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 346 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася з клопотанням, та мотивувала його тим, що проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 346 КК України, а тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала.
Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.
У провадженні слідчого відділу управління СБ України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 22019200000000084 від 14.12.2019, у якому 18.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 346 КК України ОСОБА_4 .
У кримінальному провадженні перевіряються обставини організації та готування вчинення злочину із застосуванням насилля щодо народного депутата України, у зв`язку із здійсненням ним державної та громадської діяльності, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.27 ч.2 ст.346 КК України.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Пред`явлена підозра обґрунтовуєтеся: заявою ОСОБА_7 від 14.14.19, з якою він звернувся до Управління СБ України в Сумській області та повідомив про злочинні наміри громадянина України ОСОБА_4 щодо вчинення насильницьких дій проти народних депутатів України; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.12.19, який повідомив про злочинні наміри ОСОБА_4 вчинити насильницькі дії проти народних депутатів України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом добровільної видачі та огляду від 14.12.19, яким оглянуто добровільно видану громадянином ОСОБА_7 SD-карту на якій міститься аудіозапис розмови, що відбулася 13 грудня 2019 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_4 запропонував останнім вчинити протиправні, із застосуванням насилля, дії відносно народних депутатів України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виражалися б у примушенні їх їсти землю, утримання їх обличчя в землі з метою примусити їх переглянути позицію щодо голосування за законопроект про продаж землі; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 14 грудня 2019 року та 16 січня 2010 року, в яких він пояснює за яких обставин ОСОБА_4 була здійснена організація вчинення злочину проти народного депутата України ОСОБА_8 , підшукуванням для цього виконавців злочину, визначення термінів і способу вчинення злочину, а також здійснення оплати за вчинений злочин; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, негативних характеристик особи суду не надано.
Слідчий суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання підозрюваного.
На виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваного слід зобов`язати прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, для проведення слідчих чи процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора або суд про відвідування місць за межами смт. Степанівка та м. Суми; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ; здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Сумській області паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно.
З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, для проведення слідчих чи процесуальних дій;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про відвідування місць за межами смт. Степанівка та м. Суми;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ;
5) здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Сумській області паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 16.00 год. 17 березня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Ковпаківський районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 21.01.2020 |
Оприлюднено | 07.02.2023 |
Номер документу | 87024889 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою |
Кримінальне
Зарічний районний суд м.Сум
Капкін О. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні