Номер провадження: 22-ц/813/4738/20
Номер справи місцевого суду: 522/20563/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20.01.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю МСС Медіа - Кондоні Тетяни Олексіївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МСС Медіа , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним та відміну державної реєстрації права власності на квартиру ,-
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МСС Медіа , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним та відміну державної реєстрації права власності на квартиру - задоволено частково.
Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю МСС МЕДІА на квартиру АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко Оленою Володимирівною, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 717011051101, номер запису про право власності: 17002856.
В іншій частині відмовлено .
Вважаючи рішення суду незаконним представник ТОВ МСС Медіа - Кондоні Т.О. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.
Згідно Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 1 653,60 грн. (551,2*2*150%) грн. ця сума скаржником не була сплачена у повному обсязі. До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 152, 60 грн. Тож скаржнику належить доплатити 501 грн.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA538999980313141206080015007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;
Судовий збір, за позовом
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
- відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник зазначив у апеляційній скарзі Орган Опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеса, хоча зазначена особа не є учасником даної справи.
Для належного розгляду апеляційної скарги скаржнику необхідно надати виправлену апеляційну скарга, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи враховуючи зміни та уточнення у апеляційній скарзі.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання скаржником у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю МСС Медіа - Кондоні Тетяни Олексіївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року - залишити без руху.
Надати скаржнику, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Суддя Одеського
апеляційного суду П.М. Черевко
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.01.2020 |
Оприлюднено | 22.01.2020 |
Номер документу | 87027159 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Черевко П. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні