Постанова

від 21.12.2017 по справі 752/24387/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/24387/17

Провадження №: 1-кс/752/10166/17

УХВАЛА

21.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,Представника власника тимчасово вилученого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №12014000000000329, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №12014000000000329 та інших уповноважених осіб у даному кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12014000000000329 внесеному13.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 1, ч.2 ст.209, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №12014000000000329, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №12014000000000329 та інших уповноважених осіб у даному кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12014000000000329 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 1, ч.2 ст.209, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

В скарзі на бездіяльність слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №12014000000000329, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №12014000000000329 та інших уповноважених осіб у даному кримінальному провадженні, представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 ставить питання про зобов`язання слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №12014000000000329, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №12014000000000329 та інших уповноважених осіб у даному кримінальному провадженні повернути майно, тимчасово вилучене 06.12.2017 під час обшуку за місцем здійснення діяльності ЗЕА «Новосвіт» (ЄДРПОУ 30594406), в нежитлових приміщеннях нежитлової будівлі, розташованої за адресою:м. Вінниця, провулок Станіславського, 16, зареєстровані на праві колективної власності за ЗЕА «Новосвіт» (ЄДРПОУ 30594406), в службовому кабінеті заступника Генерального директора ЗЕА «Новосвіт» ОСОБА_5 , а саме грошові кошти на загальну суму 51 266,00 (п`ятдесят одна тисяча двісті шістдесят шість) доларів США., що належить ОСОБА_5 та членам його сім`ї.

В обґрунтування доводів скарги захисник посилається на ті обставини, що вказані грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_5 та членів його сім`ї, які мають законне походження, офіційно задекларовані, отримані в якості заробітної плати за основним місцем роботи та роботи за сумісництвом ОСОБА_5 , а також від укладення цивільно правових договорів ОСОБА_5 та членами його сім`ї, сума доходу яких перевищує суму коштів, вилучениху службовому кабінеті ОСОБА_5 .. При цьому відсутні будь які відомості щодо причетності вказаних коштів та інших речей, вилучених в ході проведення обшуку, до предмету досудового розслідування кримінального провадження № 12014000000000329, ОСОБА_5 та члени його сім`ї не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, грошові кошти та інше майно, вилучені в ході проведення вищевказаного обшуку не відповідають ознакам, передбачених ч.2 ст.167 КПК України, як і не відповідають будь якій ознаці, передбаченій п.1-4 частини 1 статті 96 2 КК України.На вказані грошові кошти та майно не накладено арешт, при цьому прямий дозвіл на вилучення саме цих грошових коштів та речей ухвалою слідчого судді не надавався.

В судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу з підстав, наведених у ній.

Уповноважені слідчий або прокурор у кримінальному провадженні №12014000000000329 в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розглядускарги.

Вивчивши доводи скарги, пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в обгрунтування доводів та вимог скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з протоколу обшуку від 06.12.2017, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2017, проведеного за місцем здійснення діяльності ЗЕА «Новосвіт» (ЄДРПОУ 30594406), в нежитлових приміщеннях нежитлової будівлі, розташованої за адресою:м. Вінниця, провулок Станіславського, 16, зареєстровані на праві колективної власності за ЗЕА «Новосвіт» (ЄДРПОУ 30594406), зокрема у службовому кабінеті заступника генерального директора ЗЕА «Новосвіт» ОСОБА_5 , вилучені грошові кошти на загальну суму 51 266,00 (п`ятдесят одна тисяча двісті шістдесят шість) доларів США.

В підтвердження законності походження належних ОСОБА_5 та членам його сім`ї грошових коштів, його представником адвокатом ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи копіюдоговору №74/17 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2017, копію Довідки Управління служби безпеки України у Вінницькій області №236 від 07.12.2017, копію договору купівлі продажу житлового будинку від 15.01.2015, копію договору купівлі продажу земельної ділянки від 15.01.2015, копію договору купівлі продажу квартири від 26.10.2016, копіюдоговору купівлі продажу земельної ділянки від 09.06.2016, копіюдоговору іпотеки №ДЗ-610/700610-ф від 22.06.2007, копіїдовідок ТОВ «Енергоінвест» про доходи ОСОБА_5 за період 2014- 2017 р.р., копію довідок ЗЕА «Новосвіт» про суму виплаченого доходу та утриманого податку по місцю основної роботи, у т.ч. по сумісництву ОСОБА_5 за період 2014-2017 р.р. №37, 38, 39,40 від 07.12.2017, копію договору поворотної безпроцентної позики від 31.07.2017, копію розписки від 01.08.2017, копію договору поруки №610/700610 ф від 22.06.2007, копію розписки від 20.12.2016 та інші.

При цьому, зі змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.11.2017 убачається, що дозвіл на обшук за місцем здійснення діяльності ЗЕА «Новосвіт» (ЄДРПОУ 30594406), в нежитлових приміщеннях нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані на праві колективної власності за ЗЕА «Новосвіт» (ЄДРПОУ 30594406), надавався у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 205 1, ч.2 ст.209, ч. 3ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, з метою виявлення в тому числі грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а не приміщенні, яке орендується ТОВ «Енергоінвест». Таким чином, можливість вилучення грошових коштів пов`язувалась з походженням грошових коштів, отриманих відкримінально протиправної діяльності. Проте з урахуванням вищенаведенихобставин, ОСОБА_5 та члени йогосім`ї довели законність походження їхніх особистих грошових коштів.

При цьому в судовому засіданні не встановлено, що ухвалою слідчого судді відповідно до ст.234 КПК України було надано дозвіл проведення обшуку саме для відшукання вказаних грошових коштів, походження яких від вчинення кримінального правопорушення в суді не доведено, належність яких власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та членам його сім`ї підтверджено.

Арешт на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою суду не накладався і протилежне в судовому засіданні не встановлено.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Оскільки в судовому засіданні доводи заявника щодо відсутності накладення арешту у встановлені строки на документи, речі та грошові кошти не спростовані, зворотне судом не встановлено, речі, документи та грошові кошти не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчими, прокурорами у даному кримінальному провадженні допущено бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а тому існують підстави для задоволення скарги та поверненні тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в ст.16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

З наведених підстав скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №12014000000000329, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити

Зобов`язати слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №12014000000000329, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №12014000000000329 або іншу уповноважену особу у даному кримінальному провадженні,повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 51 266,00 (п`ятдесят одна тисяча двісті шістдесят шість) доларів США, вилучені в службовому кабінеті ОСОБА_5 в ході обшуку 06.12.2017 року, в межах розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12014000000000329 від 13.08.2014 року, проведеного за адресою: м. Вінниця, провулок Станіславського, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :