Ухвала

від 21.01.2020 по справі 160/9387/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2020 року Справа №160/9387/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний сектор про визнання протиправної бездіяльності за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний сектор до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний сектор до ДФС України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.11.2018 №998295/42188189, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.10.2018 №47;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.11.2018 №998287/42188189, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.10.2018 №48;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.11.2018 №998296/42188189, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.10.2018 №49;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.11.2018 №998288/42188189, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.10.2018 №56;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: від 30.10.2018 №47, від 29.10.2018 №48, від 29.10.2018 №49, від 29.10.2018 №56, що складенні ТОВ Торгівельний сектор датою їх фактичного отримання;

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення ТОВ Торгівельний сектор до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити ТОВ Торгівельний сектор з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний сектор із заявою про визнання протиправної бездіяльності ДПС України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 у справі №160/9387/18.

Заява обґрунтована тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі №160/9387/18 набрало законної сили 30.05.2019, що підтверджується виконавчим листом, проте, незважаючи на відриті виконавчі провадження ДПС України та ГУ ДПС України не виконано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 справу №160/9387/18 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 провадження у справі зупинено.

Від позивача 11.10.2019 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 та справу №160/9387/19 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Після розгляду справи в суді апеляційної інстанції справа №160/9387/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.01.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2020.

В судове засідання 21.01.2020 сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Разом з тим, рішення суду у справі ухвалено відносно відповідачів Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України,

Проте, товариство просить визнати протиправну бездіяльність щодо невиконання рішення суду Державною податковою службою України та Головним управлінням Державної податкової служби в Дніпропетровській області, тобто інших суб`єктів владних повноважень.

Питання про заміну боржників у справі в порядку правонаступництва не вирішувалось, а тому суд не може визнати протиправну бездіяльність відносно осіб, які не притягувались до участі у справі та не залучались до справи, як правонаступники.

Крім того, на теперішній час Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та Державна фіскальна служба України знаходяться у стані припинення, проте ще не припинені.

Такими чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 та 383 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Сектор залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч.1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська