Ухвала

від 21.01.2020 по справі 160/4988/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4988/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд-Екстрім" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 в адміністративній справі № 160/4988/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд-Екстрім про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 в адміністративній справі № 160/4988/19 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд-Екстрім про застосування заходів реагування задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Блейд-Екстрім" звернулось з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому, за змістом частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - фізичних осіб мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (частина 4 статті 59 КАС України).

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина п`ята статті 59 КАС України).

Згідно з частиною 6 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За частинами, першою, третьою статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга від імені відповідача підписана представником Лосєвим Ю.С. та у підтвердження повноважень на представництво до апеляційної скарги долучено довіреність від 07 жовтня 2019 року видану директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд-Екстрім" Писарева С.В.

Зі змісту доданої довіреності не вбачається, що повноваження з представництва скаржником надано саме адвокату Лосєву Ю.С., тобто довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує повноваження адвоката, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем (скаржником) Лосєв Ю.С., як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката.

Отже, скаржником не додано доказів стосовно того, що Лосєв Ю.С. уповноважений за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат .

Також, з доданої довіреності не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між скаржником та адвокатом Лосєвим Ю.С.

Долучення до матеріалів апеляційної скарги копії свідоцтва № 2436 від 26.01.2007 про право на заняття адвокатською діяльністю не усувають зазначеного недоліку, оскільки на підставі вищевикладеного слід дійти висновку, що повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером або довіреністю, де повинна міститися вичерпна інформація про повноваження саме адвоката, як представника.

Ордер в матеріалах апеляційної скарги та у справі відсутній.

Таким чином, скаржнику слід надати суду довіреність про повноваження саме адвоката Лосєва Ю.С. або ордер на представництво адвокатом Лосєвим Ю.С. інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд-Екстрім" у суді апеляційної інстанції.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейд-Екстрім" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 в адміністративній справі № 160/4988/19 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко