Ухвала

від 20.01.2020 по справі 320/3422/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/3422/19

УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Держаної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕР-СІТІ" до Головного управління Держаної фіскальної служби у Київській області, Держаної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Держаної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕР-СІТІ" до Головного управління Держаної фіскальної служби у Київській області, Держаної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням апелянтом (Головним управлінням Держаної фіскальної служби у Київській області) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року в цілому та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю вмотивованих підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та в зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн. Апелянту надано строк для усунення недоліків - 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Від апелянта до Шостого апеляційного адміністративного суду 19 грудня 2019 року надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В своєму клопотанні, апелянт вказує, що ним вживаються всі можливі заходи для виконання вимог ухвали суду та сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

13 січня 2020 року до суду повторно надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів доходить висновку про необхідність відмовити у продовженні строку на усунення недоліків, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. А тому максимальний строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вже було використано апелянтом.

Судом враховується, що законодавчо закріплений обов`язок суду надати достатній для усунення недоліків апеляційної скарги строк, насамперед, обумовлений специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не забезпечив оскарження у встановленому законом порядку рішення суду першої інстанції, відносини стають стабільними із набранням законної сили рішенням суду.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на подання апелянтом вдруге аналогічного за змістом клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Разом з тим, апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк, і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав, а саме не вказав вмотивованих підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення, не надав документів на підтвердження цих обставин та не надав документа про сплату судового збору у розмірі 5763,00 грн.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року, апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 169,296,298,329,331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Держаної фіскальної служби у Київській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління Держаної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕР-СІТІ" до Головного управління Держаної фіскальної служби у Київській області, Держаної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути скаржнику .

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку касаційного оскарження відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Я.М. Собків

< Головуючий суддя >