Ухвала

від 21.01.2020 по справі 188/460/18

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/460/18

Провадження № 2/188/77/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участю:

секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Мелешко І.В., заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтуванні експертизи зазначив, що з огляду на позицію відповідача, який не визнає позовні вимоги, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи існує необхідність призначення даної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Керуючись ст. 103 ЦПК України прохає задовольнити його клопотання. Також представник позивача прохає витребувати у відділі Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, для залучення до матеріалів справи та направлення експертові, оригінал договору оренди землі, зареєстрованого 23.12.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , також клопотання підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_4 , вважає, що необхідності у проведенні даної експертизи немає, постільки вказаний договір виконується з моменту його укладення. Покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання суд вважає, що клопотання НЕ підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 7,05 га, яка на підставі державного акту серії ДП № 056609 від 14.06.2005 року належить на праві приватної власності позивачці та зараз перебуває у відповідача в оренді на підставі договору оренди земельної ділянки дійсність якого оспорюється в судовому порядку. Виходячи зі змісту позовної заяви позивачка заперечує, що вона підписувала договір оренди земельної ділянки і прохає визнати вказаний договір недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 , наголосив на тому, що висновок експерта може стати одним із доказів правомірності та обґрунтованості вимог позивачки та вплине на прийняття рішення судом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (допустимість доказів).

Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України Про судову експертизу )

Згідно п.п.3.1, 3.2 Розділу ІІІ Інструкції експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються, зокрема, документ про призначення експертизи (залучення експерта) та об`єкти, зразки для порівняльного дослідження.

Таким чином, зазначеними вище правовими нормами чітко розмежовані: підстава для проведення експертизи - ухвала суду як процесуальний документ, та матеріали, що надаються експерту для проведення експертного дослідження (об"єкти дослідження, зразки для порівняльного дослідження), в тому числі і цивільна справа, а тому їх ототожнення при вирішенні питання про призначення експертизи є процесуально неприпустимим.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5, (далі - Рекомендацій) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

За змістом ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються, крім іншого, такими засобами, як висновками експертів.

Згідно ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 , одночасно з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи звернувся до суду з клопотанням про витребування з відділу Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, для залучення до матеріалів справи та направлення експертові, оригіналів договору оренди, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та оригіналу акту приймання передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Отже, постільки клопотання про витребування доказів судом ще не вирішене, вказані стороною докази у суду відсутні, суд враховує думку самого представника позивача про те, що без оригіналів вказаних документів експертизу провести неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи неможливо вирішити без отримання вказаних доказів, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити як передчасно поданим.

Дана обставина не перешкоджає позивачеві та її представнику, після отримання вказаних доказів, звернутися до суду повторно з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 76, 260-263,258 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 , про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва