Постанова

від 07.06.2006 по справі 9/84-54а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010,

АДРЕСА_1, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"07" червня 2006 р.

Справа № 9/84-54А.

      За позовом  Луцької об'єднаної державної податкової

інспекції, АДРЕСА_1

       До 

Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

      Про  стягнення 152 884,99 грн. податкового

боргу

Головуюча суддя    Л.І. Соломка

         При секретарі         Т.О. Приходай

Представники:

Від позивача: Шевчук В.В.  - гол. держ. под. інспектор юридичного

відділу,   довіреність №6 від 22.06.2005

р.;

      Коптєва А.Є. - начальник відділу

експертизи нормативно-правових актів та інформаційно-аналітичного забезпечення

юридичного управління ДПА у Волинській області, довіреність №8 від 20.02.2006

р.;

      Янюк

О.В. - податковий керуючий для дачі пояснень по справі;

Від відповідача: ОСОБА_1

-підприємець.

           Права та обов'язки представникам

сторін  роз'яснені відповідно до ст.ст.

49,51 КАС України.

           Відводу складу суду не заявлено.

          Відповідно до ст.126 КАС України

представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування  судового процесу  технічними засобами, а саме:

програмно-апаратного комплексу 

„Діловодство суду” за ініціативою суду.

          У судовому засіданні 05.06.2006 р.

оголошувалась перерва до 07.06.2006 р. у зв'язку з невиконанням позивачем вимог

ухвали суду від 22.05.2006 р.

      Суть спору: Позивач -Луцька

ОДПІ  звернувся до господарського суду з

позовом  про стягнення податкового боргу

в сумі 152 884,99 грн. з відповідача -Підприємця ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги  обгрунтовує

тим, що станом на 09.02.2006 р. відповідач 

має податковий борг у сумі 152 884,99 грн., в тому числі:

-          по податку на додану вартість -65

574,83 грн.;

-          по податку з доходів фізичних осіб,

що є суб'єктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб -87 310,16 грн.

Підприємець ОСОБА_1 відзиву на позов не подала, однак у судовому

засіданні проти позову заперечує з тих підстав, що підприємницькою діяльністю

вона не займалась, майна та грошових коштів для погашення податкового боргу не

має, підприємницькою діяльністю займався її чоловік, вона лише підписувала

документи.

Проти її чоловіка  ОСОБА_2 була

порушена кримінальна справа, у березні 2003 р. він був визнаний  винним у скоєнні  злочину та засуджений.

        Із

досліджених матеріалів 

справи господарський суд, встановив:

       Підприємець

ОСОБА_1 зареєстрована  як

суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луцької міської

Ради  17.05.2000 р. за НОМЕР_1, про що

видано свідоцтво  про державну реєстрацію

(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи від

17.05.2000 р. (а.с.7), відповідач взятий на облік у ДПІ у АДРЕСА_1у (на даний

час -Луцька ОДПІ), як платник податків, є платником податків, в тому

числі,  податку на додану вартість, про

що йому видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість

НОМЕР_2 (а.с.8).

        Станом на 09.02.2006 р. згідно

розрахунку позивача заборгованість 

відповідача до бюджету становить 152 884,99 грн., в тому числі:

-          по податку на додану вартість -65

574,83 грн.;

-          по податку з доходів фізичних осіб,

що є суб'єктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб -87 310,16 грн.

          Податковий борг по податку на додану

вартість виник внаслідок несплати податкових зобов'язань:

         07.10.2002 р.  штрафні санкції за актом перевірки відповідно

до податкового повідомлення-рішення №0000152600/0 від 25.09.2002 р. в сумі 13

198,33 грн.;

         07.10.2002 р.  донараховано основного платежу   за актом перевірки відповідно до  податкового повідомлення-рішення

№0000152600/0 від 25.09.2002 р. в сумі 52 384,97 грн.;

         04.01.2006 р. штрафні санкції за

несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання  відповідно до податкового

повідомлення-рішення №0024971703/0 від 21.12.2005 р. в сумі 8,50 грн.

         Податковий борг по податку з доходів

фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб

виник внаслідок несплати податкових зобов'язань:

         14.08.2002 р. нараховано відповідно до

розрахунку авансових  платежів

№0000001563 від 26.03.2002 р. в сумі 66,00 грн.;

         07.10.2002 р. донараховано основного

платежу за актом перевірки відповідно  до

податкового повідомлення-рішення №0000142600/0 від 25.09.2002 р. в сумі 87

258,36 грн.;

         14.11.2002 р. нараховано відповідно до

розрахунку авансових  платежів

№0000001563 від 26.03.2002 р. в сумі 66,00 грн.;

         14.08.2003 р. нараховано відповідно до

податкового повідомлення №000017841703/0 від 24.07.2003 р. в сумі 41,80 грн.;

         14.11.2003 р. нараховано відповідно до

податкового повідомлення №000017841703/0 від 24.07.2003 р. в сумі 41,80 грн.;

         В обгрунтування суми податкового боргу

Луцька ОДПІ  подала наступні документи:

-          по податку на додану вартість -65

574,83 грн. - виписку з облікової картки платника по платежу №14010100

(а.с.36-42), акт перевірки №89 від 24.09.2002 р. (а.с.10-23), корінці

податкових  повідомлень-рішень

№0000152600/0 від 25.09.2002 р. , №0024971703/0 від 21.12.2005 р.,

№0024971703/0 від 21.12.2005 р. (а.с.26,27), довідку та розрахунок боргу (а.с.48,49);

-          по податку з доходів фізичних осіб,

що є суб'єктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб -87 310,16 грн.

- виписку з облікової картки платника по платежу №11010200 (а.с.43-47), акт

перевірки №89 від 24.09.2002 р. (а.с.10-23), корінці податкових  повідомлень-рішень №0017841703/0 від

24.07.2003 р.(а.с.24) , №0000142600/0 від 25.09.2002 р. (а.с.25), розрахунки

авансових платежів прибуткового податку на 2002 р.  та 2003 р. (а.с.28,29 на звороті), довідку та

розрахунок боргу (а.с.48,49).

        Позивач здійснив заходи погашення

податкового боргу шляхом надіслання  1

податкової вимоги №1/3031 від 31.10.2002 р. 

(а.с. 30) та 2 податкової вимоги №2/675 від 10.02.03 р. (а.с.31), проте

заборгованість відповідачем не погашена. Однак, лише 21.12.2004 р.

заступником начальника Луцької ОДПІ прийнято рішення №60/24 про стягнення

коштів та продаж  інших активів

платника  податків в рахунок погашення

його податкового боргу (а.с.34).

        Відповідно до  розширеного витягу з Державного реєстру

обтяжень рухомого  майна наданого на

запит органу  державної влади  (а.с.35) майно відповідача знаходиться у

податковій заставі з 13.05.2005 р.

        Згідно відповідей на запити Луцької

ОДПІ  КП „Волинське обласне бюро

технічної інвентаризації” листом №2035 від 27.10.2005  р. повідомило, що нерухоме майно за

підприємцем ОСОБА_1 не зареєстровано (а.с.33), Луцьке МРЕВ листом №3140 від

22.10.2005 р. повідомило також про відсутність станом на 22.10.2005 р.

зареєстрованих за відповідачем транспортних засобів (а.с.32).

         Між тим, в ході розгляду справи  судом встановлено :

      З доказів поданих відповідачем, зокрема,

обвинувального висновку по кримінальній справі №55-131-02 вбачається, що СВ ПМ

ДПА у Волинській області 30.09.2002 р. відносно підприємця ОСОБА_1 порушена

кримінальна справа за ознаками ч.3 ст.212 КК України, однак 14.10.2002 р. дана

кримінальна справа  закрита. 11.10.2002

р. кримінальна справа порушена відносно чоловіка відповідачки ОСОБА_2 за ознаками

злочину, передбаченого ч.2 ст.192 та ч.3 ст.358 КК України, у якій ОСОБА_1

виступала як свідок. 28.10.2002 р. ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення та обрано

міру запобіжного заходу -підписку про невиїзд. Також був заявлений цивільний

позов на суму 139 643,33 грн.

      Однак, ні підприємець ОСОБА_1, ні

представник податкового органу не змогли подати у судове засідання вирок по

кримінальній справі №55-131-02 по обвинуваченню ОСОБА_2 та пояснити щодо

пред'явленого цивільного позову на суму 139 643,33 грн. та ким він був

пред'явлений.

        На вимогу господарського  суду Луцьким міськрайонним судом  направлено кримінальну справу №55-131-02 по

обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.192 та ч.3 ст.358

КК України.

        З матеріалів справи вбачається, що ДПА

у Волинській області зверталась з позовною заявою від 31.10.2002 р. в порядку

ст.28 КПК України, просила визнати її цивільний позов та стягнути  з ОСОБА_2 в дохід держави 139 643,33 грн.

заподіяних збитків. Однак, постановою про зміну обвинувачення в суді від

05.03.2003 р. прокуратурою АДРЕСА_1а виключено з обвинувачення  Гавурського 

О.П. ч.2 ст.192 КК України, 

прокурор відмовився від пред'явленого цивільного позову на суму 139

643,33 грн., вважаючи, що дану суму боргу слід стягнути в доход державного

бюджету з ОСОБА_1 ДПА у Волинській області не подала заперечень щодо цивільного

позову.

        Згідно вироку по вищевказаній справі

від 05.03.2003 р. ОСОБА_2 визнано  винним

у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України та призначено покарання

-2 роки обмеження волі зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК

України.

        Водночас, відповідно до підп.15.1.1

п.15.1 ст.15 Закону України 2181-ІІІ за винятком випадків, визначених

підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити

суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим

Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного

строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація

була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного

строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник

податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір

стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому

порядку.

А згідно підп.15.2.1 п.15.2

ст.15  Закону України 2181-ІІІ у разі

коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення

строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що

виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання,

може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження

податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки

стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання

боргу безнадійним.

Як вбачається з доказів, поданих

Луцькою ОДПІ, основна сума податкового боргу виникла за результатами перевірки

відповідача (акт  перевірки від

24.09.2002 р. №89, податкові повідомлення-рішення №0000142600/0 та

№0000152600/0 від 25.09.2002 р.), які відповідачем не оскаржувалися, тобто є

узгодженим податковим зобов'язанням. Позивач звернувся до господарського суду з

позовом про стягнення податкового боргу 07.04.2006 р., вх. господарського суду

№01-32/1090, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленого підп.

15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України №2181-ІІІ.

      Враховуючи вищевикладене та те, що

позивач пропустив строки для стягнення податкового боргу в сумі 152 792,89

грн., з відповідача слід стягнути 92 грн.10 коп. податкового боргу в межах

строку позовної давності, в тому числі: 8,50 грн. штрафних санкцій нарахованих

04.01.2006 р. за несвоєчасну сплату 

узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до відповідно до

податкового повідомлення-рішення №0024971703/0 від 21.12.2005 р., 41,80 грн.

нарахованого 14.08.2003 р. відповідно до податкового повідомлення

№000017841703/0 від 24.07.2003 р. та 41,80 грн. нарахованого 14.11.2003 р.

відповідно до податкового повідомлення 

№000017841703/0 від 24.07.2003 р., в решті позову відмовити.

        Керуючись ст.67 Конституції України,

Законом України „Про систему оподаткування”, Законом України „Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами”, ст.ст. ст.ст.55,69,71,79,86,158-160 КАС України,

господарський суд,

постановив:

1.          Позов

задоволити частково.

2.          Стягнути з

Підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) р/р НОМЕР_3

у ВРУ КБ  „Приватбанк”, МФО 303440, ДРФО

НОМЕР_4на користь Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (АДРЕСА_1,

Київський майдан,4)  р/р 35212001000295 в

УДК у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21732256 92 грн. 10 коп.  податкового боргу.

3.          В

решті позову відмовити.

       Постанова  набирає законної сили після закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, встановлених

ст.186 КАСУ України, та може бути оскаржена до Львівського  апеляційного 

господарського суду відповідно до розділу ІV Кодексу Адміністративного

судочинства України.

       Суддя                                                                               

Л. І. Соломка

       Дата

виготовлення повного

        тексту

постанови -13.06.2006 р.