Ухвала від 21.01.2020 по справі 910/7173/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2020 р. Справа№ 910/7173/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос

на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2019 (повний текст складено та підписано 02.10.2019)

у справі № 910/7173/19 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанський пивоварний завод

до 1) Публічного акціонерного товариства Дельта банк

2) Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/7173/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/7173/19, змінити мотивувальну частину зазначеного рішення. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 справу №910/7173/19 передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя - Ходаківська І.П. , судді : Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 24.09.2019, повний текст рішення складено 02.10.2019, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 22.10.2019. Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос подана до суду 28.12.2019, що підтверджується штрихкодом відстеження Укрпошти та відміткою поштового відділення на конверті , в якому надійшла апеляційна скарга.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В тексті апеляційної скарги скаржник зазначив про те, що він не брав участі у розгляді справи у суді першої інстанції, про рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2019 дізнався під час ознайомлення із матеріалами справи 09.12.2019.

17.01.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанський пивоварний завод надійшов відзив, в якому позивач заперечує проти задоволення клопотання апелянта про поновлення строку та у відповідності до п. 2 ст. 262 ГПК України просить відмовити у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на те, що вже станом на 12.11.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос не просто було відомо про факт існування оскаржуваного рішення, а і про зміст такого рішення, і дату його прийняття та набуття їм чинності. Так, 12.11.2019 під час розгляду справи №913/843/14 представники ТОВ Фінансова компанія Геліос заперечували проти задоволення клопотання про долучення доказів, обґрунтовуючи це тим, що рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/7173/19 жодним чином не впливає на правильність вирішення справи № 913/843/14.

В додаткових поясненнях від 21.01.2020 до відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Лисичанський пивоварний завод", підтримуючи свої заперечення проти поновлення строку на апеляційну скаргу, посилається на протокол судового засідання у справі № 913/843/14 від 12.11.2019 та копію електронного носія з аудиозаписом судового засідання, що відбулися у господарському суді Харківської області 12.11.2019 та 13.11.2019 у справі №913/843/14.

З огляду на викладене, судова колегія, в даному випадку не вбачає поважних підстав для відновлення процесуального строку та відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати інші належні докази поважності причин пропуску.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі № 910/7173/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, а саме: надати обгрунтовану та документально підтверджену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду міста Києвавід 24.09.2019 у справі № 910/7173/19.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос , що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко