Ухвала

від 20.01.2020 по справі 640/22914/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ № 640/22914/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айзенверк Арнштадт ГМБХ

Україна"

до Антимонопольний комітет України

третя особа Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про визнання протиправним та скасування рішення від 23 жовтня 2019 року

№15107-р/пк-пз,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айзенверк Арнштадт ГМБХ Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 23 жовтня 2019 року №15107-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Українська залізниця" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та призначено судове засідання.

З позовної заяви вбачається наступне.

Не погоджуючись з рішенням тендерного комітету Замовника, 29 вересня 2019 року ТОВ "Айзенверк Арнштадт ГМБХ Україна" подано до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скаргу (номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель UA-2019-08-13-001412-a.а2) про встановлення порушень процедури закупівлі в діях тендерного комітету Замовника в частині відхилення ТОВ "Айзенверк Арнштадт ГМБХ Україна" та зобов`язати Замовника скасувати його рішення про відхилення тендерної пропозиції переможця та рішення про визначення переможцем ТОВ НДМЗ і оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником процедури закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23 жовтня 2019 року №15107-р/пк-пз відмовлено ТОВ "Айзенверк Арнштадт ГМБХ Україна" у задоволенні його скарги від 29 вересня 2019 року UA-2019-08-13-001412-a.а2.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю НДМЗ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси вказаного товариства.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене , керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю НДМЗ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

2. Зобов`язати позивача надати суду протягом 3-х днів копію позовною заяви разом із доданими до неї додатками.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю НДМЗ подати до суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення з приводу предмету позову, разом із доказами вручення таких пояснень учасникам справи.

4. Копію ухвали направити сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю НДМЗ разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова