Ухвала

від 21.01.2020 по справі 810/3574/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 січня 2020 року

Київ

справа № 810/3574/18

адміністративне провадження № К/9901/34158/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 810/3574/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВЦ Енергосистеми до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області (далі - ГУ ДФС, скаржник) направлена до суду поштою 05.12.2019.

Одночасно ГУ ДФС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що вперше касаційна скарга у цій справі подавалася в строки, визначені процесуальним законодавством, проте у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, касаційну скаргу було повернуто. Зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду, оскільки у цій ситуації необхідно враховувати право сторони на судовий захист та оскарження. Звертає увагу, що забезпечення касаційного оскарження судових рішень є одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративним справах.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 такі причини пропуску строку визнано неповажними та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку з зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3524 гривень.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102928687403), копія ухвали суду від 12.12.2019 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 18.12.2019.

На виконання вищезгаданої ухвали суду, від скаржника 27.12.2019 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у даній справі.

13.01.2020 від скаржника надійшла заява про долучення платіжного доручення №4822 від 28.12.2019 про сплату судового збору.

Будь-яких заяв чи клопотань про поновлення порушеного строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску від скаржника до суду не надходило.

Зазначене дає підстави вважати, що станом на цей день встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Отже, клопотання ГУ ДФС про продовження строку виконання вимог ухвали в частині надання документа про сплату судового збору є недоцільним.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у цій справі визнані судом неповажними та на пропозицію суду скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із повідомленням інших (поважних) підстав для поновлення такого строку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 810/3574/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду