Ухвала
від 22.01.2020 по справі 910/7569/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" січня 2020 р. Справа№ 910/7569/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників судового засідання: відповідно до протоколу судового засідання від 22.01.2020

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 (повний текст рішення складено - 28.08.2019 )

у справі № 910/7569/19 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонська Мрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сварог"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 позовні вимоги задоволено.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сварог" із займаного нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, корпус 1, приміщення 171.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сварог" із займаного нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, корпус 1, приміщення 172.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сварог" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонська Мрія" судовий збір у розмірі 3 842 грн.

Не погодившись з прийнятими рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/7569/19 від 21.08.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 справу № 910/7569/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №910/7569/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі №910/7569/19 залишено без руху. Роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені в цій ухвалі недоліки: подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, надавши суду докази підтвердження дати, коли скаржнику стало відомо про оскаржуване рішення.

02.12.2019 ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі № 910/7569/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі № 910/7569/19, відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначений на 22.01.2020.

14.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонська Мрія" подано заяву про відмову від позову.

У судове засідання 22.01.2020 представники відповідача та апелянта не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши апеляційну скаргу, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до статі 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, законодавець визначив коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право; (2) інтерес; (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Оскаржуване судове рішення, особою не залученою до участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонська Мрія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сварог" укладено договір оренди приміщення-1 та приміщення-2.

Задовольняючи позов, суд вказав, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідач не виконав умови договору оренди та не повернув приміщення у встановлений у договорі оренди строк.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що 30.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сварог" та ОСОБА_1 укладено договір суборенди нежитлових приміщень. Відповідно до акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 30.05.2019 нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, корпус 1 , приміщення 171 та 172 були передані суборендарю. Скаржник стверджує, що судом першої інстанції не досліджено, що відповідач відповідно до договору оренди наділений правом передавати приміщення у суборенду та не встановлено, що вказані приміщення передані у суборенду апелянту.

Отже, виходячи з вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі № 910/7569/19 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення стосується прав та інтересів ОСОБА_1 .

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги залучення до участі у справі ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234, 264, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 у справі №910/7569/19 на 03.02.2020 об 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.01.2020
Оприлюднено23.01.2020
Номер документу87084914
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7569/19

Ухвала від 03.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 22.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 05.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 25.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Рішення від 21.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Ухвала від 26.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Ухвала від 13.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні