Постанова

від 15.01.2020 по справі 910/9010/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. Справа№ 910/9010/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Гончар М.С., свідоцтво ЗП №002237 від 11.06.2019 року;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Плаза"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року

у справі №910/9010/19 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Плаза"

про стягнення штрафних санкцій 109 638, 72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Плаза", в якій просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 109 638,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані зміною відповідачем електропостачальника з 01.05.2019, що стало підставою для нарахування відповідачу штрафу у розмірі 109 638,72 грн.

15.08.2019 товариством з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до господарського суду міста Києва було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом першої інстанції до розгляду, в якій останній просив стягнути з відповідача 23 257,11 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року у справі №910/9010/19 позовні вимоги задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Плаза" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" штрафні санкції за договором про постачання електричної енергії споживачу №420076836 від 01.01.2019 року в розмірі 23 257, 11 грн. та 1921,00 судового збору.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" має законне право на стягнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору, а відповідачем у відзиві на позовну заяву наведено норми законодавства, які не спростовують позовні вимоги ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Петра Плаза" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт вказав, що заява про встановлення лімітів на споживання від 09.10.2018 не має жодного відношення до даної справи та ніяким чином не може впливати на результат її розгляду. Крім того, відповідач вважає, що умови комерційної пропозиції в частині нарахування штрафу є такими, що порушують права позивача на вільний вибір постачальника електричної енергії, що є порушенням п. 3.1.5 ПРРЕЕ.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/9010/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А. (доповідач у справі), суддів Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Плаза" та розгляд справи призначено на 26.11.2019 року.

04.11.2019 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія " надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 року враховуючи перебування у відпустці судді Дідиченко М.А., яка не є головуючим суддею, справу №910/9010/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 26.11.2019 року, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуюча суддя), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Плаза" на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року у справі №910/9010/19 у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуюча суддя), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю. до свого провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 року відкладено розгляд справи на 15.01.2020.

Представник відповідача у судове засідання 15.01.2020 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи представник відповідача був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 15.01.2020 за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 15.01.2020 року проти апеляційної скарги заперечував, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в силу п. 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення " Закону України "Про ринок електричної енергії " та Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312, враховуючи факт споживання електричної енергії та оплати виставлених рахунків між товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРА ПЛАЗА" та товариством з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі- Постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №420076836 від 01.01.2019 року (надалі - договір, а.с. 13).

За твердженням позивача, договір про постачання електричної енергії споживачу розміщено на офіційному веб-сайті ТОВ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК" за посиланням: http://koec.com.ua/page?root=18&id=20.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження того, що відповідач приєднався до розробленого електропостачальником договору, позивачем надано суду копію акту звіряння розрахунків від 15.05.2019 року, який також підтверджує факт споживання електричної енергії відповідачем та наявність заборгованості, а також платіжне доручення про сплату коштів за електричну енергію та відповідь на претензію №06 від 14.06.2019 року. (а.с. 20-21)

Відповідно до п. 5.5. договору розрахунковим періодом за договором є календарний місяць.

Згідно з п. 5.6. договору розрахунки споживача за цим договором здійснюються на розрахунковий рахунок постачальника. При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ та в інший не заборонений законодавством спосіб. Оплата вважається здійсненою після того, як на розрахунковий рахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього договору. Розрахунковий рахунок постачальника вказується в даному договору та зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Порядок оплати за електричну енергію встановлюється згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до цього договору. Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку. При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати попередню оплату, оплату авансових та/або планових платежів за цим договором без отримання рахунку постачальника. З даними щодо складових ціни на електричну енергію, необхідними для визначення величин авансових та/або ланових платежів, споживач може ознайомитися на веб-сайті постачальника. Не отримання споживачем рахунку постачальника не звільняє споживача від виконання зобов`язань з оплати електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією (п. 5.7. Договору).

В силу п. 6.2. договору споживач взяв на себе зобов`язання розрахуватися з постачальником за спожиту електричну енергію протягом 5 робочих днів до початку постачання електричної енергії новим електропостачальником, але не пізніше дати, визначеної цим договором.

За умови дострокового розірвання договору за ініціативою споживача, споживач зобов`язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору (п.13.3 Договору).

Комерційною пропозицією "СТАНДАРТ-1" передбачено, що у разі наявності у споживача заборгованості перед постачальником на дату надання звернення про зміну електропостачальника або на дату переходу споживача до іншого електропостачальника, споживач зобов`язаний сплатити постачальнику штрафні санкції у розмірі вартості договірних обсягів споживання електричної енергії на один розрахунковий період, з якого споживач змінює постачальника, визначеної з урахуванням діючих на даний період тарифів Постачальника. (а.с. 16)

Пунктом 1 Додатку №3 "Умови встановлення та коригування договірних обсягів постачання електричної енергії" до Договору про постачання електричної енергії споживачу №420076836 від 01.01.2019 року передбачено, що договірні величини (обсяги) споживання електричної енергії на розрахунковий період встановлюються на основі фактичних значень обсягу спожитої електричної енергії за відповідний розрахунковий період попереднього року. Якщо фактичне значення обсягу спожитої електричної енергії за відповідний розрахунковий період попереднього року дорівнює нулю, договірний обсяг споживання електричної енергії визначається на основі фактичного обсягу спожитої електричної енергії у першому, наступному за відповідним, розрахунковому періоді попереднього року, споживання в якому більше нульового значення.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідачем було ініційовано зміну електропостачальника з 01.05.2019.

У зв`язку з тим, що станом на 01.05.2019 у відповідача була наявна заборгованість з оплати спожитої електричної енергії в сумі 160 382,62 грн., яка була сплачена відповідачем 21.05.2019, та наявністю наміру відповідача змінити електропостачальника, позивач звернувся з претензією № 282 від 23.05.2019 до відповідача, в якій вимагав сплатити на його рахунок 109 638,72 грн. штрафу. (а.с. 22).

У відповідь на вказану претензію відповідач листом № 06 від 14.06.2019 відмовився від виплати штрафу у розмірі 109 638,72 грн. (а.с. 23), у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

В заяві про зменшення розміру позовних вимог, позивач зазначає, що 01.08.2019 року листом вих. №1387 позивач звернувся до оператора системи розподілу (ПрАТ "Київобленерго") із запитом про надання інформації про фактичний обсяг спожитої електричної енергії ТОВ "ПЕТРА ПЛАЗА" у травні місяці 2018 року.

Згідно наданої довідки ПрАТ "Київобленерго" від 14.08.2019 року №03/300/6317 (а.с. 52) фактичний обсяг спожитої електричної енергії ТОВ "ПЕТРА ПЛАЗА" у травні місяці 2018 року становив 8 485 кВт*год.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія " має законне право на стягнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору, а відповідачем у відзиві на позовну заяву наведено норми законодавства, які не спростовують позовні вимоги ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

При цьому, вимогами ст.627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За умовами ч.1 ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

П.п. 1.2.15 п. 1.2 Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 312 (надалі за текстом - Правила НКРЕКП) встановлено, що на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. При цьому, укладення договору постачання електричної енергії відбувається за типовими договорами, форма та зміст яких передбачені відповідними додатками до Правил НКРЕКП.

П.п. 3.1.5. п. 3.1. Правил НКРЕКП передбачено, що електропостачальник розміщує у відкритому доступі форму відповідного договору, який пропонується споживачам до укладення. До договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відповідний електропостачальник має розробити з урахуванням вимог законодавства публічні комерційні пропозиції та розмістити їх на своїх офіційних веб-сайтах та на сайті Регулятора.

Відповідно до п.п. 3.1.7. п. 3.1. Правил НКРЕКП, договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

Так, враховуючи зазначені вимоги, договір укладений між сторонами на умовах, які розроблені електропостачальником та опубліковані на офіційному веб-сайті ТОВ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК", без викладення його в паперовій формі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, факт укладення договору підтверджується діями відповідача, які спрямовані на виконання його умов, зокрема, споживання електричної енергії та оплата виставлених рахунків, та, зокрема, і не заперечується останнім.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (а.с. 36)

А тому суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку, що між сторонами з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України було укладено публічний договір приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії, шляхом приєднання споживача (відповідача) до умов цього договору на підставі заяви-приєднання відповідача до договору та шляхом споживання електричної енергії та оплати виставлених рахунків.

Закон України Про ринок електричної енергії визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до п.3.1.8. Правил договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об`єктом у певний період часу одним електропостачальником відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції.

Статтею 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

При цьому, частиною 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

А тому, приєднавшись до договору, товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРА ПЛАЗА" взято на себе договірні зобов`язання, зокрема, здійснювати оплату вартості електричної енергії.

Посилання апелянта на те, що ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" не здійснювала та не могла здійснювати електропостачання ТОВ "ПЕТРА ПЛАЗА" в розрахункових періодах попереднього, 2018 року, а тому заява про встановлення договірних величин споживання, не може бути доказом для нарахування штрафу, колегією суддів відхиляються з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пунктом 4 даної постанови передбачено, що під умовами чинних договорів розуміється індивідуальні характеристики об`єкта потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо.

Оскільки відповідачем заява від 09.10.2018 року про встановлення договірних величин споживання електричної енергії була подана до попереднього електропостачальника та на виконання вимог законодавства про здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу і укладення договорів між споживачами та електропостачальниками на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, ПрАТ "Київобленерго" було передано інформацію про договірні величини споживання електричної енергії ТОВ "ПЕТРА ПЛАЗА" до ТОВ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК".(а.с. 17)

Отже, посилання відповідача на те, що заява про встановлення лімітів споживання не має жодного відношення до даної справи та ніяким чином не може вплинути на результат її розгляду - суперечить положенням законодавства щодо укладення договорів між споживачами та електропостачальниками на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Пунктом 6.1.1. Правил передбачено, що споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником.

Як вказано позивачем та не заперечується сторонами, 01.05.2019 відповідачем було ініційовано зміну електропостачальника.

Пунктом 6.1.3. Правил передбачено, що зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена протягом періоду, що починається з дня повідомлення споживачем нового електропостачальника про наміри змінити попереднього електропостачальника, але у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня вказаного повідомлення.

Днем повідомлення споживачем про намір змінити електропостачальника вважається дата зафіксованого звернення споживача до нового електропостачальника щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу.

Якщо споживач має чинний договір про постачання електричної енергії споживачу з фіксованим терміном (строком) дії, з метою уникнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору з боку попереднього електропостачальника споживач повинен повідомити нового електропостачальника про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

Як вбачається з комерційної пропозиції Стандарт-1 (додаток 2 до договору), на умовах якої відповідач приєднався до публічного договору, договір діє до 31.12.2019.

За умови дострокового розірвання договору за ініціативою споживача, споживач зобов`язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору (п.13.3 Договору).

Комерційною пропозицією "СТАНДАРТ-1" передбачено, що у разі наявності у споживача заборгованості перед постачальником на дату надання звернення про зміну електропостачальника або на дату переходу споживача до іншого електропостачальника, споживач зобов`язаний сплатити постачальнику штрафні санкції у розмірі вартості договірних обсягів споживання електричної енергії на один розрахунковий період, з якого споживач змінює постачальника, визначеної з урахуванням діючих на даний період тарифів постачальника.

Як вже зазначалось вище відповідно до умов вказаної комерційної пропозиції, договір діє до 31.12.2019; Комерційною пропозицією і п.13.3. договору передбачено штраф саме за дострокове розірвання договору у випадку наявності заборгованості на дату звернення з заявою про зміну електропостачальника.

Відповідно до ч.7 ст. 56 Закону України Про ринок електричної енергії умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором про постачання електричної енергії споживачу, у якому, у томі числі, визначаються строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору.

Проаналізувавши умови договору, укладеного між сторонами та умови, зазначені у комерційній пропозиції, суд приходить до висновку, що відповідно до умов договору штраф передбачено за дострокове розірвання договору з ініціативи споживача, та у випадку наявності заборгованості на дату звернення з заявою про зміну електропостачальника.

Колегією суддів встановлено, що умови комерційної пропозиції відповідають п. 3.2.7 ПРРЕЕ, відповідно до яких комерційна пропозиція електропостачальника повинна мати унікальну назву в межах одного електропостачальника та має містити, зокрема, інформацію про наявність або відсутність штрафу за дострокове припинення дії договору, розмір штрафу.

Крім того, порядок зміни електропостачальника за ініціативою споживача визначено Розділом VI ПРРЕЕ, в якому також передбачається можливість застосування штрафних санкцій.

А тому, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що посилання відповідача на п. 3.1.5. ПРРЕЕ, щодо заборони додаткових фінансових зобов`язань не може стосуватися предмету спору та є безпідставними, бо це положення стосується відмінних від визначених ПРРЕЕ санкцій, адже предметом розгляду справи в даному випадку є стягнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору, які передбачено і законодавством і договором.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що застосування штрафу, передбаченого умовами договору, укладеного між сторонами не суперечить положенням ч.7 статті 56 Закону України Про ринок електричної енергії . А відтак, дії позивача по нарахуванню відповідачу штрафу за дострокове розірвання (припинення) договору про постачання електричної енергії споживачу, стягнення якого є предметом цієї справи, є правомірними, відповідають ст. 56 Закону України Про ринок електричної енергії , п. 6.1.3. Правил, умовам договору та комерційної пропозиції.

Пунктом 1 Додатку №3 "Умови встановлення та коригування договірних обсягів постачання електричної енергії" до договору про постачання електричної енергії споживачу №420076836 від 01.01.2019 року передбачено, що договірні величини (обсяги) споживання електричної енергії на розрахунковий період встановлюються на основі фактичних значень обсягу спожитої електричної енергії за відповідний розрахунковий період попереднього року.

В матеріалах справи наявна довідка попереднього електропостачальника (ПАТ Київобленерго ) від 14.08.2019 року №03/300/6317 (а.с. 52), в якій зазначено, що фактичний обсяг спожитої електричної енергії ТОВ "ПЕТРА ПЛАЗА" у травні місяці 2018 року становив 8 485 кВт*год.

Відповідно до наданого розрахунку сума штрафних санкцій становить 8 485*2,28414*1,2 = 23 257,11 грн., де:- договірний обсяг - 8 485 кВт*год. (згідно інформації ПрАТ "Київобленерго"); тариф без ПДВ - 2,28414 грн./кВт*год.; ПДВ -1,2.

При цьому, апелянтом здійсненого позивачем розрахунку в частині заявленого до стягнення розміру не спростовано.

А тому, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про стягнення з відповідача 23 257,11 грн. штрафу.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2019 року у справі № 910/9010/19, отже підстав для його скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Судові витрати (судовий збір) на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.129, 252, 263, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Плаза" на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/9010/19 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/9010/19 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4.Матеріали справи № 910/9010/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 23.01.2020.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна