Ухвала

від 20.01.2020 по справі 914/2389/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2020 р. Справа №914/2389/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р. , за участі секретаря судового засідання Полюхович Х.М., у справі

за позовом: Приватного підприємства Проектне бюро Артік

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс СКАЙ СІТІ (попереднє найменування - Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив 5-те АВЕНЮ

про: стягнення 65566,38грн.,

Представники

позивача: Мацієвська І.Є. (ордер серії ЛВ №126002 від 20.01.2020р.);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Проектне бюро Артік до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив 5-те АВЕНЮ про стягнення 65566,38грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

12.12.2019р. позивачем подано до суду уточнену редакцію позовної заяви, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№52447/19.

17.12.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначити на 20.01.2020р.

20.01.2020р. відповідачем подано до суду заяву, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№3077/20.

У судове засідання 20.01.2020р. з`явився представник позивача. Відповідач участь повноважного представника у судовому засіданні 20.01.2020р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, у заяві (вх.№3077/20 від 20.01.2020р.) відповідач просить суд передати справу за територіальною підсудністю до Господарського суду Закарпатської області. У судовому засіданні 20.01.2020р. представник позивача заперечив щодо вищевказаної передачі справи.

У судовому засіданні 20.01.2020р. оголошено перерву до 14:15год 20.01.2020р., після закінчення якої, позивач забезпечив участь повноважного представника судовому засіданні.

Розглянувши подану представником відповідача заяву (вх.№3077/20 від 20.01.2020р.) та матеріали справи, суд зазначає наступне:

відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ГПК України).

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача у цій справі є: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Студентська Набережна, будинок 10, приміщення 1.

З підстав викладеного, відповідач у заяві (вх.№3077/20 від 20.01.2020р.) просить суд передати справу на розгляд Господарського суду Закарпатської області

Відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Враховуючи наведене, представник позивача у судовому засіданні 20.01.2020р. заперечив щодо передачі справи, зазначивши, що станом на момент укладення договору на виконання проектних робіт №060218 від 06.02.2018р., на підставі якого у сторін виникли відповідні права та обов`язки, місцезнаходження відповідача було м.Львів.

Водночас, суд звертає увагу на те, що будь-яких відомостей, які б вказували, що спірний договір, предметом якого є розроблення містобудівного розрахунку для забудови багатоквартирними житловими будинками земельної ділянки на вул. Університетській, 7 у м. Ужгород, мав виконуватись у м. Львові матеріали справи не містять, місце виконання в такому договорі сторонами не визначено. Також, суд зазначає про відсутність в матеріалах справи доказів наявності особливостей спірного договору, через які його можна виконувати тільки в певному місці.

Беручи до уваги викладене вище, підстави для застосування положень ч.5 ст.29 ГПК України при визначенні підсудності цієї справи відсутні, а тому підсудність даної справи має визначатися за загальними правилами.

Отже, враховуючи приписи ч.1 ст.27 ГПК України, а також те, що місцезнаходженням відповідача є м. Ужгород Закарпатської обл., судом встановлено, що справа №914/2389/19 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Закарпатської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №914/2389/19 за позовом Приватного підприємства Проектне бюро Артік до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс СКАЙ СІТІ (попереднє найменування - Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив 5-те АВЕНЮ ) про стягнення 65566,38грн. передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Коцюбинського, будинок 2 А; ідентифікаційний код: 03499922).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Враховуючи п.8 ч.1 ст.255 ГПК України, ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2020р.

Суддя Король М.Р.