Ухвала

від 22.01.2020 по справі 914/2584/19

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2020 р. справа № 914/2584/19

м.Львів

за позовом : Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА» , м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» , м.Львів

про відшкодування шкоди у розмірі 6742,64 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі: Зарицька О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : Гордій І.М. - представник (довіреність від 12.12.2019);

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА» , м.Київ до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» , м.Львів про стягнення 6742,64грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 27.12.2019 відкрито провадження у справі №914/2584/19 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 22.01.2020 року.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

20.01.2020 за вх.№3120/20 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якому також зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справи за наявними матеріалами справи.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 22.01.2020р. не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання 22.01.2020р. з`явився.

В ході проведення судового засідання представник відповідача повідомив суд, що матеріали позовної заяви з додатками на адресу відповідача станом на час проведення даного засідання відповідачу не надходили. Просить зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви, яка подана на розгляд до Господарського суду Львівської області та скерувати на адресу ПАТ АСК «Скарбниця» копії позовної заяви (на підставі якої відкрито провадження у даній справі) і доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд при вирішенні усного клопотання представника відповідача виходив із наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2. Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил).

Згідно пункту 66 Правил у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв`язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання.

Відповідно до пунктів 67-68 Правил список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності). Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Враховуючи вищенаведене, належним доказом відправлення відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Перевіривши в судовому засіданні доводи представника відповідача, озвучені в усному клопотанні щодо не надіслання позивачем відповідачу копій позовної заяви та долучених до неї документів, суд встановив, що на момент відкриття провадження у справі позивачем не було подано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України про надіслання відповідачу копії позовної заяви б/н і б/д (вх.№2604 від 11.12.2019 в суді) та долучених до неї документів, які перелічені у додатках до позовної заяви під №№ 1-18,20. Окрім того, документи подані позивачем в додаток до клопотання вх.№54529/19 від 26.12.2019 не свідчать про дотримання позивачем вимог процесуального Закону (п.1 ч.1 ст.164 ч.1 ст.172 ГПК України) та про відправлення відповідачу копій позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки опису вкладення у поштове відправлення з переліком документів, а саме з переліком позовної заяви і додатків до неї (№№ 1-18,20) та розрахункового документа, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, позивачем не подано.

Опис вкладення у цінний лист на ім`я приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця та фіскальний чек з відбитком дати відправлення,- 24.12.2018 на поштовому штемпелі, накладна Укрпошти №0315122863078 не підтверджують надіслання відповідачу саме позовної заяви б/н і б/д (вх.№2604 від 11.12.2019) та перелічених у додатках до цієї позовної заяви за №№1-18,20 документів.

Відтак, суд констатує, що позивачем не подано до суду належних доказів на підтвердження скерування позовної заяви з усіма додатками відповідачу.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із ч.ч. 1,3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (пункт 33) та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (пункт 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Суд визначає в межах, встановлених ГПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до основних засад (принципів) господарського судочинства та у своїй діяльності забезпечує непорушність балансу інтересів сторін, їх рівності та змагальності, у тому числі і шляхом запобігання зловживання процесуальними правами окремими учасниками судового процесу.

Оскільки після відкриття провадження у справі, а саме в судовому засіданні 22.01.2020р. встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, суд приходить до висновку постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.ч.12,13 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.162, 164, ч.11 ст.176, ст.234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна від 11.12.2019 (вх.№2604 від 11.12.2019) - без руху.

2. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання відповідачу копії позовної заяви б/н від 11.12.2019, яка подана позивачем до суду 11.12.2019 і зареєстрована за вх.№2604 та всіх долучених до позовної заяви документів.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

4. Попередити позивача проте, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя Кітаєва С.Б.