Ухвала
від 23.01.2020 по справі 640/13580/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/13580/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2019 у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 640/13580/19 за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови разом з апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 26 листопада 2019 року, апеляційну скаргу подано 08 січня 2020 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Таким чином, апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року.

Проте, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав щодо поважності пропуску такого строку апелянтом не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, статтею 296 КАС України визначено форма та зміст апеляційної скарги, зокрема:

1. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.

2. В апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

3. Апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

4. Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

5. До апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

6. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що її подано до Шостого апеляційного адміністративного суду, однак вимоги апеляційної скарги зведені відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, при цьому й судовий збір було сплачено до Апеляційного суду м. Києва.

Апелянт вірно визначив розмір судового збору у розмірі 2 881, 50 грн., однак дану суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

Зазначене вище перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою відповідно до норм КАС України.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання уточненої апеляційної скарги, що відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України разом із копіями для сторін, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 286, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2019 у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Кіровського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання уточненої апеляційної скарги, що відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України разом із копіями для сторін, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Карпушова

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.01.2020
Оприлюднено27.01.2020
Номер документу87108547
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/13580/19

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Рішення від 26.11.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 20.09.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні