Ухвала

від 22.01.2020 по справі 812/252/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 812/252/18

адміністративне провадження №К/9901/33373/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (ПРАТ "ЛИНІК") до Офісу великих платників ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

28.11.2019 Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019.

Верховний Суд ухвалою від 11.12.2019 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не заявлено; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. У цій же ухвалі Верховний Суд зазначив, що скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

У межах визначеного ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019 строку скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема на сплату судового збору, обґрунтоване тим, що документ про сплату судового збору від розпорядника коштів на момент звернення з цим клопотанням ним не отриманий, при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не заявлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду