Ухвала
від 22.01.2020 по справі 400/458/18
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 400/458/18

провадження № 22-ц/4809/449/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та повернення земельної ділянки - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 7 000 (сім тисяч) грин. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

При зверненні до суду першої інстанції (дві вимоги майнового характеру - визнання договору неукладеним і повернення земельної ділянки та стягнення моральної шкоди) позивачем підлягав сплаті судовий збір у розмірі - 3 802, 21 грн.

Тому, при подачі апеляційної скарги на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір у сумі - 5 703, 31 грн.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Перевіривши докази та дослідивши обставини, на які посилається заявник, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільняти від їх сплати.

Відповідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За приписами ч. 1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника.

Вирішення питання щодо звільнення, відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру здійснюється у відповідності до загальних принципів цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір передбачені умови (розмір судового збору у співвідношенні до розміру річного доходу позивача, позивачі та предмет позову), за яких суд враховуючи майновий стан сторони звільняє або розстрочує сплату судового збору, які не є підставами для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору заявник зазначає, що отримую мінімальну пенсію, а через дії відповідача у справи два роки не отримує орендної плати за земельну ділянку. Таким чином, оскільки єдиним засобом існування є пенсія, - сплатити суму судового збору одразу не в змозі.

Сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Водночас, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами у чіткій відповідності до ЗУ Про судовий збір , а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягнення судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересам позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно довідки Петрівської державної податкової інспекції Олександрійського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області від 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформація про суми виплачених доходів за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2019 року відсутня.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, заявником не надано відомостей (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо, довідка з пенсійного фонду) про річний дохід за 2019 рік.

Крім того, безпідставне відстрочення сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відсточення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської обалсті від 09 вересня 2019 року до ухвалення судового рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2019 року залишити без руху .

Запропонувати:

- ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі - 5 703, 31 грн. та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA848999980313111206080011002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору, або надати докази обставин неможливості, або утруднення сплати судового збору та роз`яснити право подати клопотання повторно.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2020
Оприлюднено27.01.2020
Номер документу87112069
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —400/458/18

Ухвала від 12.08.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 22.01.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 02.12.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 25.10.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Рішення від 09.09.2019

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Рішення від 09.09.2019

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 23.01.2019

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 23.01.2019

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 26.12.2018

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 13.06.2018

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Жушман О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні