Рішення

від 02.08.2007 по справі 8/86-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/86-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "02" серпня 2007 р.                                                       по справі  № 8/86-38

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Приладобудівник”,м. Овруч Житомирської області

До відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів”, смт. Голоби Ковельського району

Про стягнення 20 205  грн. 00 коп.           

                                                                                                Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Дивинський Ю.С., довір. №312 від 01.08.2007р.

Від відповідача: Михайловський  С.В., довір. від 08.11.2006р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22  ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

         Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство  „Приладобудівник” просить стягнути з відповідача -  відкритого акціонерного товариства  „Голобський комбінат хлібопродуктів” 20 205 грн. 00 коп., в т.ч. 12 000 грн. 00 коп.  боргу згідно договору № 214 від 09.08.2002 року, 7 668 грн. пені, 840 грн. штрафу в силу п.2 ст. 231 ГК України та судові витрати по справі: 205 грн. 08 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

         Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№01-32/11527 від 02.08.2007р.) суму основного боргу визнав, стягнення пені та штрафу заперечував, оскільки ні зобов'язання, ні жодна із сторін не підпадають під визначення, що передбачені п.2 ст. 231 ГК України, на яку посилається позивач.

         Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

          9 серпня 2002 року між позивачем  - відкритим акціонерним товариством  „Приладобудівник” та відповідачем – відкритим акціонерним товариством  „Голобський комбінат хлібопродуктів” був укладений договір №  214 та доповнення до нього від 29.08.2002 року (далі - договір а. с. 5-6 ).

Відповідно до ст. 174 ГК України (ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року) господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору №214 від 09.08.2002 року.

                  Згідно п. п. 1.1, 7.1, договору, доповнення до договору позивач зобов'язався виготовити та поставити відповідачу, а відповідач – прийняти і оплатити готову продукцію шляхом 40 % попередньої оплати вартості продукції, на 45% вартості продукції поставити позивачу метал, 15% вартості продукції, що залишилось, перерахувати після монтажу.

         У відповідності до ст. 526 ЦК України ( ст. 161 ЦК УРСР ) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 162 ЦК УРСР одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

        На виконання  умов договору позивачем поставлено продукцію (за яку відповідач розрахувався) та виконано передбачені договором пуско – налагоджувальні роботи на суму 12 000 грн. 00 коп., що стверджується актом приймання – здачі виконаних робіт (а.с.17).

        Відповідач за виконані роботи розрахунку не провів.

        Заборгованість відповідача перед позивачем на момент звернення до суду

становить 12 000 грн. 00 коп., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення , оскільки згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до  ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

        Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7 668 грн. пені, 840 грн. штрафу в силу п.2 ст. 231 ГК України.

       Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (п.1 ст.549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

       Відповідно до п. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

       Оскільки жодна із сторін не є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, порушення не пов'язане з виконанням державного контракту, виконання зобов'язання не фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, положення даної статті до вказаних правовідносин застосовуватись не можуть, посилання позивача на вказану статтю є безпідставним, відповідальність відповідача за порушення строків оплати договором та доповненням до нього не передбачена, а тому в позові на суму 7 668 грн. пені та 840 грн. штрафу, а всього 8 508 грн. 00 коп., слід відмовити.

       Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі  

120 грн. 00 коп. та 69 грн. 03 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

       2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Голобський

комбінат хлібопродуктів”, смт. Голоби Ковельського району, вул. Ткача,1,

код 00951735 на користь відкритого акціонерного товариства „Приладобудівник”,  м. Овруч Житомирської області, вул. Металістів,10,  

код 05755111

            - 12 000 грн. 00 коп. основного боргу, 120 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 69 грн. 03 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  а всього: 12 189 грн. 03 коп. (дванадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять грн. 03 коп.).

    3. В позові на суму 8 508 грн. 00 коп. відмовити.

       4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя