Постанова

від 17.12.2019 по справі 610/2830/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 610/2830/19

Провадження № 22-ц/818/5529/19

17 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Квартал 1 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року (суддя Тімонова В.М.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, -

встановив:

У вересні 2019 року до суду надійшла позовна заява ТОВ Квартал 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за договором у розмірі 29 120 грн. з урахуванням штрафних санкцій.

В обґрунтування вимог зазначено, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за договором про надання послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 29120 гривень.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської областівід 27 вересня 2019 року за вказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до належного суду за підсудністю.

Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; порушенням норм процесуального права. Зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заначив, що погоджується з оскаржуваною ухвалою суду, оскільки на час подання позову відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відкриваючи провадження по вищевказаній справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 ст.184 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до частини 1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до частин 6 та 8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ч.6 ст.187 ЦПК України 13 вересня 2019 року суд звернувся за отриманням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно відповіді Протопопівської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 19 вересня 2019 року № 02-24/402, ОСОБА_1 з 11.06.2008 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

Отримавши інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, суд у відповідності до вимог ст. 187 ЦПК України вирішив питання про відкриття провадження по справі.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підтвердження доводів апеляційної скраги про порушення судом правил підсудності, надав копію паспорту, з якого вбачається, що він з 19 вересня 2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.35).

Проте системний аналіз відповідних норм ЦПК України дає підстави для висновку, що підсудність справи визначається на момент предявлення позову шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції (ст.ст. 27, 184, 187 ЦПК України).

Відтак, оскільки станом на час предявлення позовної заяви до суду першої інстанції підсудність позову визначено вірно, позов предявлено у відповідності до частини 1 ст.27 ЦПК України в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 грудня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко