Ухвала

від 24.01.2020 по справі 915/1473/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1473/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019, прийняте суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 27.11.2019,

у справі №915/1473/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Схид Агро"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро"

про стягнення 254 808,43 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Схид Агро" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 254808,43 грн, з яких: 253371,50 грн основної заборгованості та 1436,93 грн 3% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 28.05.2019 відкрито провадження у справі №915/1473/19.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019 у справі №915/1473/19 (суддя Семенчук Н.О.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Схид Агро" 253371,50 грн заборгованості за договором на виконання робіт по збиранню врожаю №30/05-1 від 30.05.2018, 3% річних у розмірі 1436,93 грн та 3822,13 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019 у справі №915/1473/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" 06.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6511911858513 (а.с.146).

Відтак, кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 16.01.2020.

Станом на 24.01.2020 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 у справі №915/1473/19, не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 26.12.2019, а саме: не сплачено визначену апеляційним господарським судом суму судового збору, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/1473/19, що також свідчить про те, що апелянтом не усунуто недоліки його скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Родіна-Агро" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2019 у справі №915/1473/19 з доданими до неї документами на 8 арк.

Справу №915/1473/19 повернути Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук