Ухвала

від 24.01.2020 по справі 904/363/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2020м. ДніпроСправа № 904/363/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровський області м. Дніпро

про зняттяарешту з нерухомого майна, розташованого у будівлі гуртожитку літ.А-5 на IIповерсі приміщення №9 поз. 1-48, загальною площею 789,1кв.м., у загальному користуванні І, ІІ- сходові клітини, загальною площею 25,8кв.м. (реєстраційний номер: 23631066) за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 4, який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: ВП №35125511, виданий 21.10.2013, видавник: Державний виконавець Ленінського відділу державноївиконавчоїслужбиДніпропетровськогоміськогоуправління юстиції Стадник В.Л.

ВСТАНОВИВ:Дніпровська міська ради м. Дніпро звернулась з позовом до Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровський області м. Дніпро з позовом про зняттяарешту з нерухомого майна, розташованого у будівлі гуртожитку літ.А-5 на IIповерсі приміщення №9 поз. 1-48, загальною площею 789,1кв.м., у загальному користуванні І, ІІ- сходові клітини, загальною площею 25,8кв.м. (реєстраційний номер: 23631066) за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 4, який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: ВП №35125511, виданий 21.10.2013, видавник: Державний виконавець Ленінського відділу державноївиконавчоїслужбиДніпропетровськогоміськогоуправління юстиції Стадник В.Л.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на передачу до комунальної власності територіальної громади міста гуртожитку за адресою: вул. Осіння, 4, який перебуває у статутному фонді ВАТ Будівельно-монтажний трест Дніпромістобуд , та частини будівлі цього гуртожитку -приміщення №9 на третьому поверсі, жилою площею 594,8кв.м., загальною площею 789,1кв.м., яка перебуває у колективній власності ВАТ Трест Укрремшляхчормет на підставі рішення міської ради №25/26 від 25.07.2012 (з урахуванням змін, внесених рішенням№36/47 від 24.07.2019) та актів приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 30.11.2012, від 01.08.2019.

Позивач зазначає, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Александрук Г.В. прийнято рішення №50109133 від 09.12.2019 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень гуртожитку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 4, у зв`язку з накладенням арештуна все нерухоме майно, що належить ВАТ Трест Укрремшляхчормет , постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Стадник В.Л. про арешт майна боржника та заборони його відчуженнявід 21.10.2013 у виконавчому провадженні№35125511.

Посилаючись на те, що накладений арешт перешкоджає власнику майна вільно володіти та розпоряджатись належним їй майномта з метою усунення перешкод у володінні і розпорядженні майном, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 162 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В якості відповідача позивач визначив - Новокодацький ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровський області м. Дніпро. У найменуванні відповідача, наведеному позивачем, містяться абревіатури. Тобто найменування відповідача не є повним. Крім того, не вказано ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно статті 164 Господарського процесуального кодексу Українидо позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Актом №50/2020 від 21.01.2020, складеним працівниками апарату Господарського суду Дніпропетровської області, встановлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового зборусеред додатків до позову при розкритті конверту, надісланого поштою від Дніпровської міської ради.

Додатково суд звертає увагу позивача, що відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб має бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, на боці якої сторони (позивача або відповідача).

Позивач лише вказує ВАТ Трест Укрремшляхчормет в якості учасника справи - третьої особи. Але позовна заява не містить сформульованої заяви позивача про залучення вказаної особи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору. Відсутнє обґрунтування підстав залучення вказаної особи в якості третьої особи без самостійних вимог, на боці позивача або відповідача.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.Способом усунення виявлених недоліків є надання позивачем до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 2102грн. позивачем; письмових пояснень, в яких наведено повне найменування та ідентифікаційний код відповідача.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу в строк 12.02.2020 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву №7/11-101 від 15.01.2020 Дніпровської міської ради м. Дніпро.

Запропонувати Дніпровській міській раді м. Дніпров строк до 12.02.2020 включно усунути недоліки позовної заяви №7/11-101 від 15.01.2020 шляхом надання до суду - доказів сплати судового збору в розмірі 2102грн. позивачем; письмових пояснень, в яких наведено повне найменування та ідентифікаційний код відповідача.

Роз`яснити Дніпровській міській раді м. Дніпро, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова