Ухвала
від 24.01.2020 по справі 910/827/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.01.2020 Справа № 910/827/20 Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс"

про стягнення 299 688, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжком"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" про стягнення 299 688, 10 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що позивач у вступній частині позовної заяви не зазначає, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, частиною 2 ст. 164 ГПК України унормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У переліку додатків до позовної заяви у пункті 21 позивач вказує про наявність платіжного доручення №4570 від 04.10.2017, проте, матеріали позовної заяви не містять вищезазначеного платіжного доручення. Наведене підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 22.01.2020.

Таким чином означені обставини вказують на невідповідність позову вимогам ч. 2 ст 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжком" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжком" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви з відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідача позивачу невідомі;

- подання до суду належним чином завіреної копії платіжного доручення №4570 від 04.10.2017, що міститься у переліку додатків до позовної заяви під пунктом №26.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.01.2020
Оприлюднено27.01.2020
Номер документу87117502
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/827/20

Рішення від 01.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 17.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 25.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 24.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 18.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 26.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 24.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні