Рішення

від 22.01.2020 по справі 160/1710/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Справа № 160/1710/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С. при секретарі судового засідання - Чорній М.В. за участю: представника позивача - Хворостяного О.В. представника відповідача - Пономаренка О.О. представника третьої особи - Олійник Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.11.2018 р. №0031561416 в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої у м.Дніпрі по пр.Праці, 16 , площею 1,2271 га, кадастровий номер 1210100000:03:011:0001, реєстраційний номер ЦНАПу 301007-009368-215-03-2017 від 17.02.2017 р., реєстраційний номер Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську 430/86-17 від 14.02.2017 р., нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки складає 27 672 268,29 грн. Зазначений витяг повністю відповідає формі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до додатку 9 Порядку. Так, підстава для проведення позапланової перевірки, яка наведена у наказі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.10.2018 р. №5631-п. - ненадання документального підтвердження ПрАТ "Дніпропетровськ-Авто" на запит від 10.08.2018 року №48044/10/04-36-12-2, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки з боку позивача в повному обсязі виконано вимоги, зазначені в запиті від 10.08.2018 року №48044/10/04-36-12-26. Відтак, відповідачем документальну позапланову перевірку проведено з порушенням вимог встановлених п.78.1 ст.78 ПК України.

Задекларована позивачем орендна плата за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року в розмірі 830 168,59 грн., за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року в розмірі 121 066,19 грн. повністю відповідає вимогам ПК України. У підприємства не було жодних законних підстав не врахувати вказаний витяг нормативно-грошової оцінки земельної ділянки при обрахуванні земельного податку. Відповідач, не навів жодних обставин або вимог законодавства, за яких ПрАТ "Дніпропетровськ-Авто" не повинно було використовувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у м.Дніпрі по пр.Праці, 16 площею 1,2271 га. Позивач вважає протиправним прийняття Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення від 13.11.2018 р. №0031561416, виходячи з нормативно грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2017 р. в розмірі 34 590 335,36 грн., а тому воно підлягає скасуванню рішенням суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року було відкрито провадження по даній справи та призначено справу до розгляду на 21.03.2019 року в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 160/2366/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року поновлено провадження по даній справі, після набрання судовим рішенням по справі № 160/2366/19 законної сили - 07.11.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав, та з урахуванням висновків викладених у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі 160/2366/19.

У відзиві на позовну заяву відповідач, а його представник в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнали та зазначили, що ПрАТ "Дніпропетровськ-Авто" в податкових деклараціях з орендної плати за землю державної та комунальної власності на 2017-2018 роки нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,2271 га визначена у розмірі 27 672 268,29 грн. В той же час, згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, сформованого відділом у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,2271 га станом на 01.01.2017 року складає вже 34 590 335,36 грн. Тому, проведеною перевіркою й було встановлено, що ПрАТ "Дніпропетровськ-Авто" занижено податкові зобов`язання з орендної плати за землю за період, що перевірявся на загальну суму 328 608,20 грн. За результатами розгляду матеріалів перевірки Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.11.2018 р. №0031561416 про нарахування позивачу орендної плати за землю у сумі 328 608,20 грн. та застосування штрафу у сумі 82 152,04 грн. Відповідач наголошує, що під час проведення перевірки та визначення податкового зобов`язання позивачу було використано інформацію від компетентного органу державної влади - Держгеокадастру. З урахуванням викладеного, доводи позивача щодо протиправності застосування відповідачем положень ПК України та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та безпідставними. Враховуючи викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи зазначила, що сформований 13.06.2018 року витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки містить інформацію, яка фактично відображає цільове використання земельної ділянки позивачем з початку укладання договору та на сьогоднішній день, тобто з тим самим коефіцієнтом, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,5, тобто таким який був раніше до початку дії Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року № 489 Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів . Так, позивач в податкових деклараціях з орендної плати за землю державної та комунальної власності 2017-2018 роки нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,2271 га зазначена у розмірі 27 672 268,29 грн. В той же час, згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, сформованого відділом у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,2271 га станом на 01.01.2017 складає 34 590 335,36 грн. Таким чином доводи позивача про відсутність у податкового органу передбаченої пп.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України підстави для винесення наказу про проведення перевірки є безпідставними. За таких обставин, представник третьої особи просила суд у задоволенні позову відмовити, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення від 13.11.2018 р. №0031561416, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, є цілком законним та вірним.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПрАТ "Дніпропетровськ-Авто" зареєстроване Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 12.06.1995 року, реєстраційний номер 6576-АТ та взято на податковий облік в ДПІ у Соборному районі м.Дніпра, яка платника податків за основним місцем обліку 29.11.1993 р. №3523 та в ДПІ у Соборному районі м.Дніпра де є об`єкти оподаткування (земельна ділянка).

У період з 10.10.2018 року по 17.10.2018 року посадовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ "Дніпропетровськ-Авто", код за ЄДРПОУ 20220933, з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні підприємства на підставі укладеного договору оренди землі площею 1,2271 (кадастровий номер - 1210100000:03:011:0001) за період з 01.01.2017 року по 31.07.2018 року.

Порушення, виявлені під час перевірки знайшли своє відображення в акті від 23.10.2018 р. №61854/04-36-14-16/20220933, а саме: порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Соборного району, за період з 01.01.2017 р. по 31.07.2018 р. на суму 328 608,20 грн., в тому числі за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на суму 207 542,01 грн. та за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року на суму 121 066,19 грн.

Судом також встановлено, що на підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.11.2018 р. № 0031561416, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в сумі 328 608,20 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 82 151,04 грн., разом 410 760,24 грн.

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 13.11.2018 р. №0031561416, є предметом позову, який передано на розгляд суду.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI (надалі - ПК України). Зокрема ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз.1 п.1.1 ст.1 ПК України).

Правові засади проведення оцінки земель, регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель визначаються Законом України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 року № 1378-IV (далі - Закон №1378).

Згідно з статтею 1 Закону №1378 нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону №1378 грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

За правилами частини 5 статті 5 Закону №1378 визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

В силу частини 1 статті 18 Закону №1378 нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (ч.2 ст.20 Закону №1378).

Згідно з ст.193 Земельного кодексу України державний земельний кадастр - це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України.

П.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - це обов`язків платіж, який орендар вносить за користування земельною ділянкою. Відповідно до п.288.1 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

П.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України передбачає, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території.

Так, Дніпровською міською радою прийнято рішення №7/11 від 13.07.2016 року Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.10 №5/6 Про місцеві податки і збори на території міста та рішення Дніпровської міської ради №12/18 від 15.02.2017 року Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.10 №5/6 Про місцеві податки на території міста , якими встановлено розмір ставки плати за користування земельними ділянками у розмірі 3%.

Згідно з п.286.1 ст.286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Відповідно до п.289.1 ст.289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (надалі - Порядок) затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 р. №489.

Відповідно до п.1 розділу III Документація з нормативної грошової оцінки Порядку, за результатами нормативної грошової оцінки складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи (додаток 8) як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток 9).

Як видно з матеріалів справи, позивач використовує земельну ділянку 1.2271 га (кадастровий номер 1210100000:03:011:0001).

ПрАТ "Дніпропетровськ-Авто" в податкових деклараціях з орендної плати за землю державної та комунальної власності на 2017-2018 роки нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,2271 га зазначена у розмірі 27 672 268,29 грн.

Проте, відповідачем під час проведення перевірки встановлено, що згідно з витягом від 13.06.2018 р. №16/110618/03-07 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого відділом у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради по ПрАТ "Дніпропетровськ-Авто" нормативна грошова оцінка земельної ділянки у м.Дніпрі по пр.Праці, буд.16, площею 1,2271 га станом на 01.01.2017 р. складає 34 590 335,36 грн.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року по справі 160/2366/19, визнано дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з внесення до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.06.2018 року №16/110618/03-07 інформації "Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017" неправомірними.

Даною постановою апеляційною інстанцією встановлено, що процедура проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів з 01.01.2017 р. визначається Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 489 від 25.11.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.12.2016 року за №1647/29777. Відповідно до п.3 Розділу ІІ Порядку №489 нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається згідно з формулою 1. Індексація нормативної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється відповідно до статті 289 Податкового кодексу України. Згідно із п.5 Розділу ІІ Порядку №489 коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1011/18306 (додаток 1). Отже коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки, який впливає на визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є базою оподаткування плати за землю, встановлюється залежно від коду виду цільового призначення земель. При цьому у Примітках Додатку І до Порядку №489 визначено, що у разі якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) застосовується із значенням 2,0. Тобто, єдиною умовою за якої починаючи з 01.01.2017 р. повинен застосовуватися Кф інший, ніж із значенням 2,0, є наявність у відомостях Державного земельного кадастру коду Класифікації видів цільового призначення земель. Встановлені у цій справі обставини свідчать про те, що до 08.05.2018 р. відомості Державного земельного кадастру не містили інформації про код Класифікації видів цільового призначення земель відносно земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача. Такі відомості, як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось учасниками справи, були внесені до Державного земельного кадастру 08.05.2018 р. на підставі заяви власника земельної ділянки - Дніпровської міської ради. Отже застосування Кф із значенням 2,5, що відповідає коду цільового призначення земель 03.10, може мати місце з дати внесення відповідної інформації до Державного земельного кадастру щодо коду Класифікації видів цільового призначення земель відносно земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача. У спірному випадку відповідачем сформовано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.06.2018 року №16/110618/03-07, в якому зазначено про дату нормативної грошової оцінки земельної ділянки (01.01.2017 р.), при цьому, грошова оцінка, на вказану дату, визначена із застосуванням Кф 2,5. Такі дії призвели до необґрунтованого збільшення нормативної грошової оцінки землі станом на 01.01.2017 р., а у свою чергу нормативна грошова оцінка земельної ділянки є базою оподаткування плати за землю. Отже дії відповідача щодо зазначення у витязі дати нормативної грошової оцінки земельної ділянки 01.01.2017 р., безперечно стосуються законних інтересів позивача як суб`єкта плати за землю. Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає неправомірним визначення відповідачем нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням Кф - 2,5 з 01.01.2017 р. Крім цього, згідно із Додатком №9 до Порядку №489, яким затверджено форму витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку, передбачено зазначення у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки лише дати формування витягу. Зазначення у витязі інших дат, в тому числі стосовно визначення нормативної грошової оцінки станом на будь-яку іншу дату, Додатком 9 до Порядку №489 не передбачено. Отже, встановивши дату грошової оцінки (01.01.2017 р.) у витязі від 13.06.2018 р., відповідач вчинив дії, які не передбачено Порядком №489.

Таким чином, суд вважає, що задекларована позивачем орендна плата за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року в розмірі 830 168,59 грн., за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року в розмірі 121 066,19 грн., на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, реєстраційний номер ЦНАПу 301007-009368-215-03-2017 від 17.02.2017 р., реєстраційний номер Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську 430/86-17 від 14.02.2017 р. відповідає вимогам ПК України. У позивача не було жодних законних підстав не врахувати вказаний витяг із нормативно-грошової оцінки земельної ділянки при обрахуванні земельного податку.

Посилання відповідача на п.286.2 ст.286 ПК України є необґрунтованим, оскільки вказаною нормою визначено випадки, коли платник податків має в обов`язковому порядку подати довідку (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки - при поданні першої декларації та у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Натомість платник податків жодним нормативно-правовим актом не позбавлений права, на виконання п.286.1 ст.286, п.289.1 ст.289 ПК України, замовляти, отримувати та використовувати для визначення розміру орендної плати витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку.

Крім того, з практики Європейського суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь платників податків, слідує, що у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справи "Серков проти України" (заява №39766/05), "Щокін проти України" (заяви № 23759/03 та №37943/06), які відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами як джерела права.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Аналізуючи викладене суд доходить висновку, що відповідач під час винесення спірного податкового повідомлення-рішення від 13.11.2018 року № 0031561416 діяв не на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому дану позовну заяву слід задовольнити повністю з викладених вище підстав.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір в розмірі 6161,41 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.11.2018 року № 0031561416, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 39394856) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто" (пр.Праці, буд.16, м.Дніпро, 49041, код ЄДРПОУ 20220933) судові витрати по справі у розмірі 6 161,41 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення складений 24.01.2020 року.

Суддя К.С. Кучма