Рішення

від 23.01.2020 по справі 640/3528/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Київ № 640/3528/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний Ал`янс" до Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясний Ал`янс" звернулося до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві щодо невідшкодування ТОВ "М`ясний Ал`янс" заборгованості бюджету з податку на додану вартість в розмірі 11.277.619,00 грн.;

- стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ "М`ясний Ал`янс" заборгованості державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 11.277.619,00 грн. шляхом перерахування вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача № НОМЕР_1 в AT КБ "Приватбанк", МФО 320649, отримувач; ТОВ "М`ясний Альянс", ідентифікаційний код 36511896.

Ухвалами суду: від 21.03.2019 - відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті; від 20.05.2019 - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторони участь повноважних представників у судовому засіданні 07.10.2019 не забезпечили про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України судом продовжено розгляд справи в письмовому проваджені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 24.01.2017 (дата набрання чинності постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/1729/14) сума податку на додану вартість за серпень 2013 року є узгодженою, відтак відповідачі зобов`язані були вчинити всі необхідні дії щодо відшкодування позивачу податку на додану вартість.

Головним управління ДФС у місті Києві подано до суду відзив, відповідно до якого представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки Головне управління ДФС у м. Києві не вносить інформацію до Тимчасового реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість та Єдиного реєстру заяв про поновлення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, та не є розпорядником зазначених реєстрів.

У матеріалах справи наявний відзив Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, відповідно до якого представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки висновок та узагальнена інформація про відшкодування податку на додану вартість ТОВ "М`ясний Ал`янс" до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві не надходила.

Позивачем подано відповіді на відзиви відповідачів, в яких заперечуються доводи відповідачів та підтримано підстави позову.

Дослідивши матеріали справи, суд установив.

Як убачається з позовної заяви, 19.09.2013 позивач подав до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального Головного управління Міндоходів податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2013 року в сумі 11.277.619,00грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі №805/1729/14 встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального Головного управління ДФС за наслідком отримання податкової декларації проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "М`ясний Ал`янс" з питань правомірності нарахування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2013 року.

За результатами перевірки складно акт від 31.10.2013 №249/40-20-36511896, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.10.2013 №0000604020/10404/10/40-20, №0000614020/10401/10/40-10, №0000624020/10403/10/40-20, в результаті чого позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 10.082.320,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 5.041.160,00 грн. за серпень 2013 року, відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1.195.299,00 грн. за серпень 2013 року, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2.577.142,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016, що залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 позовні вимоги ТОВ "М`ясний Ал`янс" задоволено частково:

- визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС від 18.10.2013 за №0000604020/10404/10/40-20, в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2013 року у розмірі 8.811.979,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 4.405.989,50 грн.;

- визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС від 18.10.2013 за №0000614020/10401/10/40-10, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1.195.299,00 грн.;

- визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС від 18.10.2013 за №0000624020/10403/10/40-20 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1.306.801,00 грн.;

- зобов`язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у м. Києві) висновок про суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ "М`ясний Ал`янс" за серпень 2013 року.

Позивач звернувся до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з заявою від 27.02.2017 про добровільне виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 в частині складання та подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у м. Києві) висновку про суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2013 року.

Листом ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 28.03.2017 №8237/10/26-59-12-02-07 повідомлено позивача про подання касаційної скарги.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2017, що залишені без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017, у справі №805/1729/14 відмовлено позивачу у задоволенні заяв про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Позивач звернувся з заявою від 22.01.2018 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій просив надати інформацію про виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі №805/1729/14 та повідомити про причини не внесення відомостей до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та вчинити відповідних дій.

Листом від 09.02.2018 №05-08.10/544-1575 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повідомило позивача, що інформація з Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість щодо ТОВ "М`ясний Ал`янс" станом на 08.02.2018 не надходила.

Листом від 21.02.2018 №7522/10/26-15-43-03-14 Головне управління ДФС у м. Києві повідомило позивача, що станом на 21.02.2018 поновлено в інтегрованій картці платника - ТОВ "М`ясний Ал`янс" переплату в розмірі 11.277.619,00 грн. Водночас Головне управління ДФС у м. Києві не вносить інформацію до Єдиного реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та не є розпорядником зазначених реєстрів. Адміністратором Реєстру є Міністерство фінансів України.

Позивач звернувся з заявою від 26.02.2018 до Міністерства фінансів України, в якій просив надати інформацію про виконання постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі №805/1729/14 та повідомити про причини не внесення відомостей до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, та вчинити дії щодо включення відповідних відомостей.

Листом від 06.03.2018 №26010-06-10/6402 Міністерство фінансів України повідомило позивача, що існує необхідність законодавчого врегулювання забезпечення прав, законних інтересів та рівних умов платників податків під час виконання зобов`язань щодо відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, поданими до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані.

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясний Ал`янс" звернувся до Головного управління ДФС у м. Києві та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві з заявою від 29.03.2018 з вимогою включити до Реєстру заяву про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з сумою податку заявленого до бюджетного відшкодування в розмірі 11.277.619,00 грн.

Листом від 26.04.2018 за №18190/10/26-15-43-03-14 Головне управління ДФС у м. Києві повідомило, що на даний час чинним законодавством не передбачено порядок ведення, механізм відшкодування сум податку на додану вартість, внесених до Тимчасового реєстру, та структуру такого реєстру.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо нездійснення дій з відшкодування заборгованості бюджету з податку на додану вартість в розмірі 11.277.619,00 грн., позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 ПК України

Відповідно статті 200 ПК України (в редакції чинній на час звернення з заявою), визначалось: що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (пункт 200.7); протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункту 200.10); за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (пункт 200.11); контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (пункт 200.12); на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (пункт 200.13).

Норми пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6 та 9 "Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 №39 (чинної станом на 19.09.2013).

Пунктом 200.14 статті 200 ПК України визначено, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов`язань з цього податку в наступних податкових періодах; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин ПК України було визначено, що в разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість вимог, передбачених пунктом 200.7 статті 200 ПК України та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування контролюючим органом за результатами камеральної чи документальної перевірки, цей орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, який протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Водночас якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявить недостовірність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган надсилає платнику податку відповідне податкове повідомлення-рішення.

Як зазначено позивачем та не заперечувалось відповідачем, 19.09.2013 позивач подав до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального ГУ Міндоходів податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2013 року в сумі 11.277.619,00грн.

Як убачається зі змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі №805/1729/14, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку міжрегіонального Головного управління ДФС Міндоходів за наслідком отримання податкової декларації проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "М`ясний Ал`янс" з питань правомірності нарахування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2013 року.

За результатами перевірки складно акт від 31.10.2013 №249/40-20-36511896, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.10.2013 №0000604020/10404/10/40-20, №0000614020/10401/10/40-10, №0000624020/10403/10/40-20, в результаті чого позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 10.082.320,00 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 5.041.160,00 грн. за серпень 2013 року, відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1.195.299,00 грн. за серпень 2013 року, зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2.577.142,00 грн.

Як уже зазначалось, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016, що залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 позовні вимоги ТОВ "М`ясний Ал`янс" задоволено частково:

- визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС від 18.10.2013 за №0000604020/10404/10/40-20, в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2013 року у розмірі 8.811.979,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 4.405.989,50 грн.;

- визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС від 18.10.2013 за №0000614020/10401/10/40-10, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1.195.299,00 грн.;

- визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС від 18.10.2013 за №0000624020/10403/10/40-20 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1.306.801,00 грн.;

- зобов`язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у м. Києві) висновок про суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ "М`ясний Ал`янс" за серпень 2013 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі №805/1729/14 набрала законної сили 24.01.2017.

Станом на час розгляду адміністративної справи відсутні докази виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2016 в частині зобов`язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (Управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у м. Києві) висновок про суму податку, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ "М`ясний Ал`янс" за серпень 2013 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

Як убачається з листа Головного управління ДФС у м. Києві від 21.02.2018 №7522/10/26-15-43-03-14, станом на 21.02.2018 поновлено в інтегрованій картці платника податку переплату в розмірі 11.277.619,00 грн.

З огляду встановлені обставини, враховуючи те, що Головне управління ДФС у м. Києві є правонаступником ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, підлягає задоволенню вимога позивача в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у м. Києві щодо невчинення дій з відшкодування ТОВ "М`ясний Ал`янс" заборгованості бюджету з податку на додану вартість в розмірі 11.277.619,00 грн. Відсутність механізму з практичної реалізації положень правових актів з ведення Реєстру не може бути підставою для відмови у відшкодуванні податку.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, то суд вважає таку вимогу необґрунтованою, позаяк були відсутні правові підстави для перерахування органом Державної казначейської служби України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ТОВ "М`ясний Ал`янс". Зокрема, контролюючим органом не було сформовано відповідного висновку на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 в адміністративній справі №805/1729/14, не було внесено заяву до Реєстру.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ "М`ясний Ал`янс" заборгованість державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 11.277.619,00 грн.

На момент виникнення спірних відносин надання висновку податковим органом до органу казначейства щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, було передбачено статтею 200 ПК України та "Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 №39.

Законами України від 24.12.2015 №909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" та від 21.12.2016 №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" внесено зміни до статті 200 ПК України, зокрема, щодо порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У зв`язку з прийняттям змін до ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 визнано таким, що втратив чинність порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість

Підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України (станом на час прийняття рішення у справі) формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з пунктом 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Абзацом 9 пункту 200.12 статті 200 ПК України визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 "Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26.

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України до 01.02.2017 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2019 справа №826/7380/15 зроблено висновок, що такі способи захисту як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву платника податку до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків. Згідно з правовою позицією Великої Палати ефективним способом захисту є стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь платника заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість нарахованої на суму такої заборгованості.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ "М`ясний Ал`янс" заборгованості державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 11.277.619,00 грн. - підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, судом взято до уваги, що під час судового розгляду справи не встановлено наявності в позивача податкового боргу. Заперечення відповідача зводились до відсутності процедури ведення відповідного реєстру.

Частиною третьою статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 23.052,00 грн. (квитанції від 27.02.2019 №0.0.1281571893.1, №0.0.1281571899.1, №0.0.1281574088.1, від 13.03.2019 №0.0.1293378715.1).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIIІ з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру щодо визнання протиправної бездіяльності ГУ ДФС у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, за які сплачено судовий збір по 1921,00 грн., а також вимогу майнового характеру на суму 11.277.619,00 грн., за яку сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн.

Оскільки позов задоволено частково, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру в розмірі, що становить - 21.131,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо не відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясний Ал`янс" заборгованості бюджету з податку на додану вартість в розмірі 11.277.619,00 грн. (одинадцять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний Ал`янс" заборгованість державного бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 11.277.619,00 грн. (одинадцять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч шістсот дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Відмовити в задоволенні позову в частині позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний Ал`янс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21.131,00 грн. (двадцять одна тисяча сто тридцять одна грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясний Ал`янс" (ідентифікаційний код 36511896, місцезнаходження: 03022, місто Київ, вулиця Василя Жуковського, будинок 22-А).

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, місцезнаходження: 04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ідентифікаційний код 37993783, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець