Вирок

від 24.01.2020 по справі 212/9288/19

НЕ ВКАЗАНО

Справа №212/9288/19

1-кп/212/334/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження за №12019040730001846 від 19.08.2019) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утримані не маючий, інвалідності не маючий, перебував на обліку у ПНД з 2002 року по 2009 рік з приводу соціалізованого розладу поведінки, та перебував на обліку у КМНД з грудня 2002 року по вересень 2006 року з приводу вживання летючих розчинників зі шкідливими наслідками, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-25.04.2007 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч. 2, 296 ч.3, 70 КК України, до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;

-17.08.2010 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.2007 у вигляді 1 місця позбавлення волі, та остаточно до відбування визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі;

-21.02.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України, до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.10.2015 року по відбуттю строку показання;

-25.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна. Звільнився 24.11.2018 умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 18 днів,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілих,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 19.08.2019 приблизно о 02 годині 10 хвилини проходив повз Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126, що розташована на мікрорайоні 5-й Зарічний, 32-В м. Кривого Рогу, де побачив у вікні школи, що вело в приймальню директорського кабінету, наявне в середині комп`ютерне обладнання та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме майна належного Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 126.

Того ж дня, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 02 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого досудовим розслідування предмету віджав металопластикове вікно, що вело до приймальної директорського кабінету Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 та проліз, тим самим проник у інше приміщення, де побачив майно належне Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 126, а саме: мобільні телефони чорного кольору в кількості 7-и штук марки «Mobile phone S180», кожен по два ІМЕІ: ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 ; ІМЕІ №1 НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_4 ; ІМЕІ №1 НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 ; ІМЕІ №1 НОМЕР_7 , ІМЕІ №2 НОМЕР_8 ; ІМЕІ №1 НОМЕР_9 , ІМЕІ №2 НОМЕР_10 ; ІМЕІ №1 НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_4 ; ІМЕІ №1 НОМЕР_11 , ІМЕІ №2 НОМЕР_12 , вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 1623,79 гривень, ноутбук марки «Lenovo» діагоналлю 21 см., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 3250 гривень, монітор марки«ЛОС» TFT22W90PS, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 1237,50 гривень, системний блок марки «Logik power» тип системи 64 розрядки операційної системи, встановлена пам`ять 4 Гб., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 2650 гривень, комп`ютерну клавіатуру марки «TECH» KB-27, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 47,50 гривень, принтер кольоровий марки «EPSON L222», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 3401,61 гривня, мережний фільтр, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 91,25 гривень, ноутбук марки «Compag CQ58», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 1800 гривень.

Після чого ОСОБА_3 викрав вказане майно та з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим завдав потерпілому Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 126, в особі заступника директора з АГЧ ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 14101,65 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 08.09.2019 приблизно о 03 годині 30 хвилини перебував біля будинку № 5 на мікрорайоні 5-й Зарічний м. Кривого Рогу, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого на шиї перебував ланцюг плетіння «Арабський Бісмарк», із золота 585?. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 03 годині 35 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , розуміючи, що його дії носять таємний характери та не є очевидними для потерпілого, штовхаючи останнього у груди імітуючи тим самим сварку, таємно викрав з шиї потерпілого ОСОБА_7 ланцюг плетіння «Арабський Бісмарк», із золота 585?, довжиною приблизно 35 см., вагою 7,91 грам , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 5693,14 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5693,14 гривень.

Також, ОСОБА_3 , повторно, 14.09.2019 приблизно о 02 годині 10 хвилини піднімаючись сходами у будинку АДРЕСА_2 , звернув увагу, що вхідні двері квартири АДРЕСА_3 були не зачинені та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 02 годині 15 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зайшов, тим самим незаконно проник у житло, а саме до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» 1.8 Гб, чорного кольору, імеі № 1: НОМЕР_13 , імеі №2: НОМЕР_14 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 1832,85 гривень, рюкзак тканевий «Victori» чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 464 гривні, електрогітару марки «Santana», чорно-бежевого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 2476 гривень, смарт-годинник «Xiaomi» SKU: MGW4024GL з помаранчевим браслетом, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 757,50 гривень, ноутбук марки «НР Pavilion G6» діагоналлю 15,6 см., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 4599,75 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 10130 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 20.09.2019 приблизно о 07 годині 25 хвилини перебував у аптеці «Мед-сервіс», розташованої на мікрорайоні 5-й Зарічний, 6-А м. Кривого Рогу, де побачив раніше незнайому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у лівій руці тримала гаманець. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, о 07 годині 26 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, розуміючи неправомірність своїх дій та те, що його дії є очевидними для ОСОБА_9 , з лівої руки потерпілої вихопив гаманець, в середині якого перебували грошові кошти в сумі 2500 гривень належні потерпілій ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2500 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно 30.09.2019 приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 , побачив раніше незнайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який заходив у вищезазначений під`їзд, в результаті чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 23 години 02 хвилини, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, переслідуючи корисливу мету, наздогнав потерпілого ОСОБА_10 , який знаходився у вищезазначеному під`їзді, та усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілого та оточуючих, застосовуючи до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, що виразилося у нанесені правою рукою двох ударів у потилицю, в результаті якого потерпілий ОСОБА_10 впав на бетонне покриття.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілого ОСОБА_10 , діючи із корисливого умислу на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 правою рукою відкрито викрав з правої кишені майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: фотоапарат марки «SONY DSC-W55», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 562,50 гривень, грошові кошти в сумі 1500 гривень, у подальшому ОСОБА_3 з правої руки потерпілого ОСОБА_10 вихопив зв`язку ключів від квартири, гаражу та автомобілю марки «ВАЗ 21063» державний номер « НОМЕР_15 », де продовжуючи свій злочинний умисел з лівої руки зняв годинник марки «QQ» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 384,75 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 947,25 гривень та фізичного болю.

Також, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно приблизно о 23.55 годині 30.09.2019 проходячи біля будинку № 3 на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив там автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер у НОМЕР_16 , 1989 року випуску, що перебуває на праві користування згідно технічного паспорту автомобіля у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння зазначеним автомобілем.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до вищевказаного автомобілю та за допомогою ключів належних потерпілому ОСОБА_10 відкрив двері автомобіля зі сторони водія, тим самим отримав доступ до салону автомобіля, сів за водійське місце, та за допомогою ключів запустив двигун автомобіля, при цьому отримавши можливість керувати вказаним автомобілем та здійснювати на ньому рух.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 запустивши двигун вказаного автомобіля, при цьому не маючи на автомобіль «ВАЗ 21063», як дійсного так і передбачуваного права, від`їхав на даному автомобілі від під`їзду № 2 будинку № 3 на мікрорайоні 5-й Зарічний м. Кривого Рогу, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, і перемістив вказаний автомобіль до ділянки місцевості, яка розташована біля ринку «165 квартал» по вулиці Женевська 17-Б м. Кривого Рогу.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер у НОМЕР_16 , червоного кольору, який належить ОСОБА_10 , та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 21/12.2/358 від 17.10.2019, матеріальну шкоду на загальну суму 17363,71 гривня.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно 01.10.2019, приблизно о 03 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля ринку «165 квартал» по вулиці Женевська 17/2 в Покровському районі міста Кривого Рогу поряд із автомобілем «ВАЗ 21063» державний номер у НОМЕР_16 , який належить потерпілому ОСОБА_10 та розуміючи, що власник автомобіля на даний час знаходиться не біля зазначеного автомобіля, та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи в подальшому свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, відкрив двері вказаного автомобіля, звідки за допомогою невстановленого досудовим розслідування предмету демонтував, тобто викрав задню пару автомобільних динаміків марки «Premiera MS-6.94» 15.2х22.9 см., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 380 гривень, які перебували на задній полиці.

Продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_10 , ОСОБА_3 відкрив капот вказаного автомобіля, звідки за допомогою невстановленого досудовим розслідування предмету демонтував шляхом від`єднання клем живлення від акумулятора заволодів, тобто викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: акумулятор марки «Forse 74 Ah», жовтого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 1122,25 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_10 , ОСОБА_3 відкрив багажник вказаного автомобіля, звідки викрав автомобільний домкрат гідравлічний 2 тонни марки «Vitol» синього кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 432,98 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1935,23 гривні.

Також, ОСОБА_3 , повторно 01.10.2019, приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля ринку «165 квартал» по вулиці Женевська 17/2 в Покровському районі міста Кривого Рогу викликав автомобіль служби таксі, який почав очікувати. По приїзду автомобілю марки «Mitsubishi Lancer» державний номер « НОМЕР_17 » зі служби таксі ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими, які не здогадувалися про дійсні наміри ОСОБА_3 , підійшли до вказаного автомобілю, де почали спілкуватися із таксистом ОСОБА_11 , тим самим відволікли увагу останнього від належного йому майна, та в цей час ОСОБА_3 сів на пасажирське переднє сидіння автомобілю марки «Mitsubishi Lancer», та під водійським сидіння побачив чоловічу сумку, де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи в подальшому свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належну ОСОБА_11 чоловічу сумку, в середині якої перебували речі ОСОБА_11 .

Після викрадення, зникнувши з місця вчинення злочину, ОСОБА_3 у сумці виявив: зв`язку ключів від квартири, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мобільний телефон марки «Huawei Y5» блакитного кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_18 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_19 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1274 від 12.10.2019 становить 2606,17 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєних злочинів та мотиви їх скоєння викладені прокурором вірно. Все так і відбувалось. Злочини скоював, т.я. не працював та потрібні були гроші. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та захисник не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику адвокату ОСОБА_5 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику адвокату ОСОБА_5 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного знасильством,яке неє небезпечнимдля життячи здоров`япотерпілого, вчиненогоповторно та ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є злочинами середнього ступеня тяжкості та тяжкими.

Вивченням особиобвинуваченого ОСОБА_3 встановлено: На обліку у лікаря нарколога перебував з грудня 2002 року по вересень 2006 року з приводу вживання летючих розчинників зі шкідливими наслідками. На обліку у лікаря психіатра перебував з 2002 року по 2009 рік з приводу соціалізованого розладу поведінки. За місцеммешкання характеризуєтьсяпосередньо.Раніше неодноразовосудимий. Інвалідом не є.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 199 від 17.10.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в період вчинення інкримінованих йому правопорушень яким-небудь Хронічним захворюванням, недоумством, іншим психічним розладом не страждав, у стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на теперішній час яким-небудь Хронічним захворюванням, недоумством, іншим психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєнні злочини виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статі кримінального закону, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, та враховуючи не відбуте покарання терміном 1 рік 4 місяці 18 днів за вироком від 25.05.2016 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією усього належного йому майна, остаточно призначити покарання із застосуванням ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, із додатковим покаранням у виді конфіскації усього особистого майна, яке є його власністю, із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни тримання під вартою.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання

За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

За ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

За ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

За ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією усього особисто майна.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією усього особисто майна.

У відповідності до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання строком 1 рік 4 місяці 18 днів за вироком від 25.05.2016 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців з конфіскацією усього особистого майна, яке є його власністю, із відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 01.10.2019 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у закону силу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази:

- мобільні телефони чорного кольору в кількості 7-и штук марки «Mobile phone S180», кожен по два ІМЕІ: ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 ; ІМЕІ №1 НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_4 ; ІМЕІ №1 НОМЕР_5 , ІМЕІ №2 НОМЕР_6 ; ІМЕІ №1 НОМЕР_7 , ІМЕІ №2 НОМЕР_8 ; ІМЕІ №1 НОМЕР_9 , ІМЕІ №2 НОМЕР_10 ; ІМЕІ №1 НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_4 ; ІМЕІ №1 НОМЕР_11 , ІМЕІ №2 НОМЕР_12 , монітор марки «ЛОС» TFT22W90PS, системний блок марки «Logik power» тип системи 64 розрядки операційної системи, встановлена пам`ять 4 Гб., комп`ютерна клавіатурамарки «TECH»KB-27,принтер кольоровиймарки «EPSONL222»,ноутбуку марки«CompagCQ58» які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у власника за належністю.

- цифровий багатоцільовий диск формату СD+R, на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження від 14.09.2019 та цифровий багатоцільовий диск формату СD+R, на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження від 20.09.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки ВАЗ 21063 червоного кольору, державний номер НОМЕР_20 , 1989 року випуску, автомобільний домкрат гідравлічний 2 тонни марки «Vitol» синього кольору, акумулятор марки «Forse 74 Ah» жовтого кольору та задня пара автомобільних динаміків марки «Premiera MS-6.94» 15.2х22.9 см., фотоапарат марки «SONY DSC-W55» серійний номер НОМЕР_21 та зв`язку ключів які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити у власника за належністю;

- телефон марки«HuaweiY5»блакитного кольору,ІМЕІ №1 НОМЕР_18 ,ІМЕІ №2 - НОМЕР_19 та сумкачорного кольору якіпередані підзберігальну розпискупотерпілому ОСОБА_11 залишитиувласника заналежністю;

- специфікація до договору фінансового закладу № 3.28297/0.6728 від 01.10.2019 з ПТ «Ломбард «ТОП», відокремлений підрозділ № 3, розташованого на 5-му м-ні Зарічний, 5, виданий на ім`я ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 на заклад мобільного телефону марки «Huawei Y5» блакитного кольору, ІМЕІ № 1 НОМЕР_18 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_19 , та специфікація до договору фінансового закладу № 3.28318/0.6751 від 01.10.2019 з ПТ «Ломбард «ТОП», відокремлений підрозділ № 3, розташованого на 5-му м-ні Зарічний, 5, виданий на ім`я ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 на переоформлення закладеного мобільного телефону марки«HuaweiY5»блакитного кольору,ІМЕІ №1 НОМЕР_18 ,ІМЕІ №2 - НОМЕР_19 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні:

-для проведення судово-автотоварознавчоїекспертизи № 21/12.2/3583 від 17.10.2019 - 628,04 гривні;

Цивільні позови по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_15