Ухвала

від 01.08.2007 по справі 24/32-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

01.08.07 р.                                                                                

№ 24/32-63                                                                                                                                                                

за позовом: Приватного підприємця

ОСОБА_1 смт. Велика Новосілка

до відповідача:   Великоновосілківської районної спілки

споживчих товариств смт. Велика Новосілка

про визнання правочину з оренди

частини приміщення, зміст якого зафіксовано у договорі НОМЕР_1 недійсним,

стягнення 4316 грн. 94 коп. збитків та 2000 грн. моральної шкоди

Суддя                 Н.В. Ломовцева   

Приватний підприємець ОСОБА_1 смт.

Велика Новосілка звернулась до господарського суду Донецької області з позовною

заявою до Великоновосілківської районної спілки споживчих товариств смт. Велика

Новосілка про визнання правочину з оренди частини приміщення, зміст якого

зафіксовано у договорі НОМЕР_1 недійсним, стягнення 4316 грн. 94 коп. збитків

та 2000 грн. моральної шкоди.

До позову не додано доказу сплати

державного мита в установленому порядку та розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що

вона містить вимоги як майнового характеру (стягнення  4316 грн. 94 коп. збитків) так і немайнового

характеру (визнання правочину з оренди частини приміщення, зміст якого

зафіксовано у договорі НОМЕР_1 недійсним та стягнення 2000грн. моральної

шкоди).

Разом з цим, до позову додано доказ

сплати державного мита лише з вимог майнового характеру в сумі 102 грн.

(квитанції НОМЕР_2 та НОМЕР_3), що суперечить Декрету Кабінету Міністрів

України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV.

Крім того, звертаю Вашу увагу, що

державне мито сплачене не на той рахунок (порядок оплати державного мита при

подачі позову до господарського суду Донецької області додається).

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до

позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам

копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 1, 21

Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -

позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації,

інші юридичні особи.

В підтвердження направлення копії

позову відповідачу Вами до позову додано поштовий чек НОМЕР_4, який не

являється доказом відправлення даного позову відповідачу - юридичній особі,

оскільки він свідчить про направлення кореспонденції у смт Велика Новосілка на

ім'я ОСОБА_2, тобто фізичній особі.

Таким чином до позову не додано

доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до

позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких

ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 36 ГПК України

письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.

До позову додані ксерокопії

документів, не засвідчені належним чином, у зв'язку з чим вони не можуть

вважатись належними доказами. Таким чином до позову не додано доказів, які

підтверджують викладені у заяві обставини.   

За таких обставин позовна заява та

додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 21, п.п. 2, 4

ст. 57, п.п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну

заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Велика Новосілка до Великоновосілківської

районної спілки споживчих товариств смт. Велика Новосілка про визнання

правочину з оренди частини приміщення, зміст якого зафіксовано у договорі

НОМЕР_1 недійсним, стягнення 4316 грн. 94 коп. збитків, 2000 грн. моральної

шкоди та додані до неї документи згідно з переліком на 32 аркушах.

Додаток:  порядок оплати державного мита при подачі

позову до господарського суду Донецької області

Суддя