Ухвала

від 24.01.2020 по справі 388/1872/13-ц

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 388/1872/13-ц

Провадження №2-сз/403/1/20

У Х В А Л А

24 січня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", про визнання недійсним та скасувати розпорядження органу виконавчої влади, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, клопотання представника колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Коротченко Олександра Олександровича про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем колективним сільськогосподарським підприємством пайовиків "Дружба" подано до суду позов до відповідачів: Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасувати розпорядження органу виконавчої влади, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном .

У судове засідання представник позивача колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Коротченко Олександр Олександрович не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений. Неявка у судове засідання представника колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Коротченко Олександра Олександровича не перешкоджає розгляду клопотання про повернення судового збору.

У судове засідання представник відповідача Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений. Неявка у судове засідання представника відповідача Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області не перешкоджає розгляду клопотання про повернення судового збору.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлена. Неявка у судове засідання відповідача ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду клопотання про повернення судового збору.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений. Неявка у судове засідання відповідача ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду клопотання про повернення судового збору. У судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений. Неявка у судове засідання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не перешкоджає розгляду клопотання про повернення судового збору.

У судове сідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений. Неявка у судове засідання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" не перешкоджає розгляду клопотання про повернення судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської від 16 грудня 2019 року задоволено заяву представника позивача (керівник) голови ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Пушня Віталія Миколайовича про відмову від позову та закриття провадження у справі. Прийнято відмову представника позивача (керівник) голови ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Пушня Віталія Миколайовича від позову колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", про визнання недійсним та скасувати розпорядження органу виконавчої влади, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном. Провадженням закрито цивільну справу за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", про визнання недійсним та скасувати розпорядження органу виконавчої влади, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.

08 січня 2020 року представником колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Коротченко Олександром Олександровичем подано до суду клопотання про повернення судового збору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У цивільній справі ухвалою суду на підставі письмового клопотання представника позивача (керівник) голови ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Пушня Віталія Миколайовича судом прийнято відмову від позову та закрито провадження у справі. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

При встановлених обставинах, клопотання представника колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Коротченко Олександра Олександровича про повернення судового збору задоволенню не підлягає . Керуючись ст.ст.133, ч.2 ст.255, 260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд,- У Х В А Л И В: У цивільній справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", про визнання недійсним та скасувати розпорядження органу виконавчої влади, усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, відмовити у клопотанні представника колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків "Дружба" Коротченко Олександра Олександровича про повернення судового збору. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. А. Годованець