Постанова

від 24.01.2020 по справі 553/2116/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2116/19

Провадження № 3/553/107/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Парахіної є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2019 року вчетверте після доопрацювання до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 212-15 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/888 від 22.08.2019 року, за результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією "Українське об`єднання патріотів - УКРОП" (код ЄДРПОУ 39479782) за І квартал 2019 року встановлено, що фізична особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 08.01.2019 надав внесок на підтримку Партії (Полтавської обласної організації Партії (код ЄДРПОУ 39947896)) за розрахунковим документом № @2PL251295 у розмірі 29149 грн. 00 коп. та 07.02.2019 надав внесок на підтримку Партії (Полтавської обласної організації Партії (код ЄДРПОУ 39947896)) за розрахунковим документом № @2PL595575 у розмірі 34172 грн. 00 коп.

Вказана інформація відображена в підпункті 1 пункту 1.1 розділу 1 Глави III Звіту Полтавської обласної організації Партії "Відомості про внески грошовими коштами на рахунки політичної партії".

Державна фіскальна служба України листом від 12.06.2019 № 11601/5/9/99-99-17-02-16 повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_2 станом на 08.01.2019 та 07.02.2019 обліковувався податковий борг у розмірі 75 грн. 26 коп.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України "Про політичні парті в Україні" не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону, відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУпАП.

Вищезазначене порушення зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 27.06.2019 та Висновку про результати аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 02.07.2019 № 239, затвердженого Рішенням Національного агентства від 05.07.2019 № 1898.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 50-25/888 від 22.08.2019 року та приєднані до нього матеріали не містять даних про дотримання при складанні протоколу вищевказаних вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, зокрема, щодо роз`яснення прав, передбачених чинним законодавством, забезпечення можливості ознайомитись зі змістом протоколу, надати свої пояснення та зауваження (в протоколі відсутні пояснення порушника, його підпис, а також запис про те, що він будучи ознайомлений зі змістом протоколу відмовився від його підписання, будь-які пояснення ОСОБА_2 відсутні і в матеріалах справи).

Документи, приєднані до протоколу, не містяться відомостей про повідомлення ОСОБА_2 про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення 08.07.2019 року та отримання вказаного повідомлення і копії протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 року.

Поряд з вищенаведеним, зміст протоколу та приєднаних до нього матеріалів не містить достатніх даних, які свідчать про наявність підстав стверджувати, що справа відносно ОСОБА_2 підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 50-25/888 від 22.08.2019 року місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказане - АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_2 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Судові повістки повернуті до суду без вручення з відміткою поштового відділення про те, що "адресат відсутній".

Таким чином, протокол не містить достовірних даних про місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що перешкоджає можливості повідомити його про час та місце судового розгляду справи, забезпечити його явку в судове засідання й можливість реалізувати процесуальні права, гарантовані чинним законодавством.

Відсутність в протоколі і приєднаних до нього матеріалах також відомостей про місце роботи ОСОБА_2 перешкоджає можливості повідомити його розгляд справи і в такий спосіб.

Документи, наявні у справі, свідчать про те, що постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 01.10.2019 року, від 28.10.2019 року та від 18.11.2019 року матеріал направлявся на доопрацювання.

Згідно постанови суду Ленінського районного суду м. Полтави від 18.11.2019 року підставою повернення матеріалів справи щодо ОСОБА_2 на доопрацювання, стало, зокрема, те, що протокол не містить інформації про ознайомлення ОСОБА_2 з правами та обов`язками, змістом протоколу про адміністративне правопорушення, не підписаний притягуємою особою, при цьому відсутній запис про відмову останнього від підписання протоколу. Також, у протоколі № 50-25/888 про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 року зазначено, що місцем вчинення правопорушення є: м. Полтава, вул. Н. Сотні, 79-б, проте жодним чином не підтверджено реєстрацію (проживання) вказаної особи, а також є не зрозумілим, з чого виходив вказаний орган визначаючи місцем вчинення правопорушення саме місце реєстрації (проживання) ОСОБА_2 . Вказані обставини були підставою для повернення матеріалу на доопрацювання згідно попередніх ухвад суду, проте не були усунуті уповноваженим органом в ході доопрацювання.

На виконання постанови суду Департаментом з питань запобігання політичні корупції 04.12.2019 року за вих. № 50-17/83133/19 направлено запит до відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради з метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 .

Згідно відповіді на запит відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради за вих. № 19-09/25958 від 05.12.2019 року в реєстрі територіальної громади м. Полтави міститься інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, Департаментом з питань запобігання політичні корупції направлено на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , примірник протоколу про адміністративне правопорушення з додатками до нього, однак підтвердження про вручення останньому даного пакету документів відсутнє в матеріалах справи.

Таким чином, незважаючи на неодноразове направлення на доопрацювання матеріалів, недоліки, вказані у постановах суду не усунуті, протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не містять інформації про ознайомлення ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/888 від 22.08.2019 року, роз`яснення прав, передбачених чинним законодавством, забезпечення можливості ознайомитись зі змістом протоколу, надати свої пояснення та зауваження (в протоколі відсутні пояснення порушника, його підпис, а також запис про те, що він будучи ознайомлений зі змістом протоколу відмовився від його підписання, будь-які пояснення ОСОБА_2 відсутні і в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зміст правопорушення, по факту якого відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/888 від 22.08.2019 року, дає підстави для висновку про те, що воно могло бути вчинене за місцем здійснення платежів або за місцем знаходження організації, внесок на підтримку якої він здійснював. При цьому, даних щодо проведення перевірки та з`ясування дійсного місця вчинення правопорушення матеріали, приєднані до протоколу, не містять.

Відповідно, залишається незрозумілим, з чого виходив Департамент з питань запобігання політичні корупції визначаючи місцем вчинення правопорушення саме місце реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , тим паче, що повідомлення про дату судового засідання, направлені за адресою: АДРЕСА_1 , повернуті без вручення адресату з підстав, які дають суду переконливе підґрунтя стверджувати, що він фактично за цією адресою не проживає.

Вказане додатково свідчить про сумнівність можливості вчинення правопорушення, по факту якого складений протокол № 50-25/888 від 22.08.2019 року, саме за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , що, відповідно, не дає можливості стверджувати про підсудність даної справи саме Ленінському районному суду м. Полтави.

При цьому, з огляду на неможливість (через відсутність у розпорядженні суду достовірних відомостей про місце проживання) повідомити ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання, суд позбавлений можливості з його слів встановити місце вчинення дій, по факту яких складений протокол та з`ясувати дотримання вимог ст. 276 КУпАП при направленні його саме до Ленінського районного суду м. Полтави.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП направити до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна