Постанова

від 10.03.2020 по справі 553/2116/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2116/19

Провадження № 3/553/285/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави після доопрацювання до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/888 від 22.08.2019 року, за результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією "Українське об`єднання патріотів - УКРОП" (код ЄДРПОУ 39479782) за І квартал 2019 року встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 08.01.2019 надав внесок на підтримку Партії (Полтавської обласної організації Партії (код ЄДРПОУ 39947896)) за розрахунковим документом № @2PL251295 у розмірі 29149 грн. 00 коп. та 07.02.2019 надав внесок на підтримку Партії (Полтавської обласної організації Партії (код ЄДРПОУ 39947896)) за розрахунковим документом № @2PL595575 у розмірі 34172 грн. 00 коп. Вказана інформація відображена в підпункті 1 пункту 1.1 розділу 1 Глави III Звіту Полтавської обласної організації Партії "Відомості про внески грошовими коштами на рахунки політичної партії". Державна фіскальна служба України листом від 12.06.2019 № 11601/5/9/99-99-17-02-16 повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на 08.01.2019 та 07.02.2019 обліковувався податковий борг у розмірі 75 грн. 26 коп. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України "Про політичні парті в Україні" не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг. Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону, відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУпАП. Вищезазначене порушення зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 27.06.2019 та Висновку про результати аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 02.07.2019 № 239, затвердженого Рішенням Національного агентства від 05.07.2019 № 1898.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 256 КУпАП встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналогічні вимоги встановлені Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 5 від 09.06.2016 року Про затвердження Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - Порядок), яке діяло станом на 22 серпня 2019 року, тобто на час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно п.п. 5, 6 цього Порядку протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Крім того, згідно п.7 Порядку при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи , яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису про ознайомлення з правами у протоколі робиться запис про це.

Також Порядок встановлює алгоритм дій посадових осіб в частині вручення особі другого екземпляру протоколу. Так, п. 10 Порядку передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності .

У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з`являється для ознайомлення з протоколом , другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів , що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Вказані вимоги посадовими особами, відповідальними за складення протоколу про адміністративне правопорушення не виконані, незважаючи на неодноразове повернення протоколу судом для до оформлення. Направлені в черговий раз до суду матеріали так і не містять даних про роз`яснення особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, процесуальних прав, передбачених чинним законодавством, забезпечення їй можливості ознайомитись зі змістом протоколу та надати свої пояснення та зауваження, а також щодо вручення другого екземпляру протоколу.

При цьому, долучення до матеріалів справи роздруківки з сайту ПАТ Укрпошта із відміткою про повернення поштового направлення за зворотною адресою, не є належним виконанням вимог щодо встановленої Порядком процедури виклику, складення та вручення другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки не містить особистого підпису ОСОБА_1 .

Таким чином, суду не надані відомості на підтвердження факту належного повідомлення особи про час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених чинним законодавством, забезпечення можливості ознайомитись зі змістом протоколу, надати свої пояснення та зауваження, а також доказів вручення йому другого екземпляру протоколу від 22.08.2019 року.

Враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП сам протокол про адміністративне правопорушення може бути розцінений як один з доказів вчинення особою адміністративного правопорушення, він має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Документи, наявні у справі, свідчать про те, що постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 01.10.2019 року, від 28.10.2019 року, від 18.11.2019 року та від 24.01.2020 року протокол про адміністративне правопорушення повертався для дооформлення.

В той же час, незважаючи на неодноразове направлення на дооформлення матеріалів, недоліки, вказані у постановах суду не усунуті, протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не містять інформації про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/888 від 22.08.2019 року, роз`яснення прав, передбачених чинним законодавством, забезпечення можливості ознайомитись зі змістом протоколу, надати свої пояснення та зауваження (в протоколі відсутні пояснення порушника, його підпис, а також запис про те, що він будучи ознайомлений зі змістом протоколу відмовився від його підписання, будь-які пояснення ОСОБА_1 відсутні і в матеріалах справи).

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..ст. 254, 256 КУпАП, а також п.п. 5, 6 та 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, в редакції, що діяла на час складення протоколу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зміст правопорушення, по факту якого відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/888 від 22.08.2019 року, дає підстави для висновку про те, що воно могло бути вчинене за місцем здійснення платежів або за місцем знаходження організації, внесок на підтримку якої він здійснював. При цьому, даних щодо проведення перевірки та з`ясування дійсного місця вчинення правопорушення матеріали, приєднані до протоколу, не містять.

Відповідно, залишається незрозумілим, з чого виходив Департамент з питань запобігання політичні корупції визначаючи місцем вчинення правопорушення саме місце реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи те, що листи, направлені за адресою: АДРЕСА_1, повернуті без вручення адресату з підстав, які дають суду переконливе підґрунтя стверджувати, що він фактично за цією адресою не проживає.

Вказане додатково свідчить про сумнівність можливості вчинення правопорушення, по факту якого складений протокол № 50-25/888 від 22.08.2019 року, саме за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , що, відповідно, не дає можливості стверджувати про підсудність даної справи саме Ленінському районному суду м. Полтави.

При цьому, з огляду на неможливість (через відсутність у розпорядженні суду достовірних відомостей про місце проживання) повідомити ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання, суд позбавлений можливості з його слів встановити місце вчинення дій, по факту яких складений протокол та з`ясувати дотримання вимог ст. 276 КУпАП при направленні його саме до Ленінського районного суду м. Полтави.

Оскільки наведені вище порушення перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а самостійно усунути вказані недоліки суд немає можливості, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП направити до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик