Ухвала
від 23.01.2020 по справі 420/6908/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №420/6908/18

адміністративне провадження №К/9901/36355/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гусака М.Б.,

суддів: Гімона М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 420/6908/18 за позовом Приватної науково-виробничої фірми ВІТАС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватна науково-виробнича фірма ВІТАС звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.12.2017 року №427013/20921305, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.10.2017 року №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 25.10.2017.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 10 квітня 2019 року,

залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, позов задовольнив повністю.

Державна податкова служба України звернулося з касаційною скаргою, в якій просить рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №420/6908/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ у спорах, які підлягають розгляду виключно за правилами позовного провадження.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, виходили із того, що під час зупинення реєстрації податкової накладної позивача №17 від 25.10.2017 Державною фіскальною службою України у квитанції про зупинення не було повідомлено позивачу, які саме конкретно документи підприємство повинно подати для підтвердження права реєстрації вказаних податкових накладних у зв`язку з чим рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №427013/20921305 від 15.12.2017 є протиправним.

Предмет та характер спірних відносин дають підстави для висновку, що ця справа є справою незначної складності та не належить до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень також не міститься.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 420/6908/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію

касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.Б. Гусак

М.М. Гімон

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.01.2020
Оприлюднено27.01.2020
Номер документу87144639
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/6908/18

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 11.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 29.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 10.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Рішення від 19.04.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

Ухвала від 15.03.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

Ухвала від 21.02.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

Ухвала від 03.01.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні