Постанова

від 21.01.2020 по справі 914/1271/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Справа №914/1271/19

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.

суддів Якімець Г.Г.

Матущак О.І.

секретар судового засідання Борщ І.О.

за участю представників:

від позивача: Балуцький Р.М.

від відповідача: Міханоша О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул", м.Новояворівськ, Львівської області, від 23.10.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2019 (суддя - Яворський Б.І., повний текст складено - 07.10.19)

у справі № 914/1271/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмікс", м.Новояворівськ Львівської області,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул", м.Новояворівськ Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ

ВСТАНОВИВ:

короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмікс" до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ.

Позивач вважає, що відповідач у встановленому порядку не повідомив позивача про проведення 01.03.2016 р. загальних зборів ОСББ ,,Стимул'', прийнятті на таких зборах рішення про затвердження тарифу для власників нежитлових приміщень у розмірі 1,30 грн./м 2 з 01 березня 2016 р., а також посилається на те, що рішення зборів з даного питання прийняте за відсутності необхідної кількості голосів .

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.10.2019 (суддя - Яворський Б.І., повний текст складено - 07.10.19 ) у справі №914/1271/19 - позов задоволено повністю.

Вищезазначене рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Балмікс" повідомлення про проведення загальних зборів від 01.03.2016 р. на виконання вимог ст.10 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' ОСББ ,,Стимул'' не надало, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач порушив право позивача взяти участь у загальних зборах ОСББ, які відбулись 01.03.2016 р. та оформлені протоколом від 01.03.2016 р.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність кворуму під час розгляду четвертого (оспорюваного позивачем) питання щодо зміни вартості тарифу для нежитлових приміщень. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (ч. 9 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та ст. 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку ). Оскільки для прийняття рішення із спірного питання була відсутня необхідна кількість голосів (більшість від загальної кількості усіх співвласників будинку), суд дійшов висновку, що оспорюване позивачем рішення в частині затвердження тарифу для власників нежитлових приміщень у розмірі 1,30 грн./м 2 було прийняте відповідачем із порушенням порядку, визначеного Законом України ,,Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку'' та Законом України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' , а тому є недійсним, а вимога позивача у цій частині є обгрунтованою.

Щодо клопотання відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності суд першої інстанції зазначив, що оскільки про оскаржуване рішення позивач фактично дізнався із листа відповідача, датованого 20.07.2016 р. за №09/16 у якому містилась інформація про затверджений рішенням загальних зборів від 01.03.2016 р. тариф квартирної плати у розмірі 2,00 грн./м 2 з 01.03.2016 р. із переліком та вартістю послуг у розмірі 1,30 грн./м2. позовна давність позивачем не пропущена, оскільки позовна заява подана до суду 03.07.2019 р., тобто у межах визначеного законодавством трьохрічного строку.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача, в якій скаржник просить рішення суду першої інстанції - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що:

· суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Балмікс" не надав підтверджуючих документів на право власності на нежитлові приміщення у багатоквартирному житловому будинку №15 по вул. С.Бандери у м.Новояворівськ Львівської області, у органів управління ОСББ ,,Стимул'' були відсутні правові підстави для повідомлення як співвласника останнього про проведення загальних зборів ОСББ ,,Стимул''.

· судом першої інстанції під час розгляду даної справи застосовано редакцію Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' зі змінами внесеними після 19.07.17, проте оскаржувне рішення загальних зборів ОСББ ,,Стимул'' прийнято 01.03.16 р.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення з тих підстав, що:

· Товариство з обмеженою відповідальністю "Балмікс" володіє нежитловим приміщенням розташованим по вул. С.Бандери 15 у м.Новояворівськ Львівської області. Вказана обставина підтверджується, зокрема рішенням Господарського суду Львівької області від 18.04.19 у справі №914/1956/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмікс" про стягнення внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку розташованого за адресою вул. С.Бандери 15 у м.Новояворівськ Львівської області, яке набрало законної сили;

· Норми Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' є чинними з 01.07.2015 та на момент розгляду даної справи не змінювались.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам та запереченням сторін, які містяться в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з огляду на наступне.

Рішенням загальних зборів, яке оформлене протоколом № 1 від 15.05.1997 р., затверджено статут ОСББ ,,Стимул''. 28.05.1997 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Стимул'' (ідентифікаційний код 23961305).

Відповідно до п. п. 1.3, 2.1, 3.1. Статуту ОСББ ,,Стимул'' (чинний на час проведення загальних зборів) об`єднання створено для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів об`єднання і за рахунок доходів від господарської діяльності, отриманих і використаних об`єднанням відповідно до мети його діяльності. Метою діяльності об`єднання, зокрема, є забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території. Власники квартир, частин квартир і нежитлових приміщень будинку є співвласниками на праві спільної часткової власності допоміжних приміщень будинку, його конструктивних елементів і технічного обладнання, примірний перелік яких наведено в розділу IV цього статуту.

Для забезпечення належного утримання будинку і прибудинкової території об`єднання щорічно складає та затверджує на загальних зборах кошторис в якому передбачаються такі статті витрат: поточні витрати, витрати на оплату комунальних та інших послуг, витрати та накопичення на ремонт будинку, інші витрати. Платежі на поточні витрати вносяться членами об`єднання у порядку та в строки, що визначаються загальними зборами. Розмір платежів на поточні витрати кожного члена об`єднання визначаються розміром його частки у вартості будинку та загальною сумою витрат на ці цілі, передбачені річним кошторисом. Член об`єднання зобов`язаний вносити платежі на поточні витрати незалежно від умов користування квартирою, жилими та нежилими приміщеннями або окремими об`єктами, що перебувають у спільній частковій власності членів об`єднання (п.8.1, 8.2, 8.4 статуту у редакції від 1997 р.).

Пунктом 9.2 статуту визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори членів об`єднання. Кожний власник, в тому числі власник будинку, має один голос незалежно від кількості та розміру належних йому квартир, житлових і нежитлових приміщень. Загальні збори членів об`єднання є чинним, якщо на них присутні члени об`єднання, які мають більше ніж 50 відсотків голосів.

Відповідно до п.9.5 статуту рішення загальних зборів приймаються більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах.

26.02.1998 р. на підставі рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 22.07.1997 №309 та акту прийому передачі від 02.01.1998 Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки було зареєстровано за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ,,Стимул'' право власності на житловий будинок по вул. Ст Бандери 15 у м.Новояворівську , про що видано реєстраційне посвідчення серії КММ №001780 .

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Балмікс'' володіє нежитловим приміщенням у житловому будинку за адресою: м.Новояворівськ, вул.Ст Бандери 15.

Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 102 осіб, а загальна площа усіх квартир та нежитлових приміщень цього будинку - 6819,1 кв.м.

01.03.2016 р. відбулись загальні збори співвласників даного багатоквартирного будинку, за результатами яких складено протокол від 01.03.2016 р., з наступним порядком денним: 1) звіт голови ОСББ Стимул ; 2) звіт ревізійної комісії; 3) вибори правління ОСББ Стимул ; 4) про зміну вартості тарифу квартирної плати; 5) різне.

Вищенаведені рішення були прийняті 2/3 голосів від загальної кількості присутніх.

По четвертому (спірному) питанню порядку денного було прийнято рішення про затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1,30 грн. за 1 кв.м. для власників нежитлових приміщень.

Звертаючись до суду із даним позовом, ТзОВ ,,Балмікс'' зазначив, що рішення щодо четвертого питання прийняте із порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, порушено порядок скликання і проведення загальних зборів, оскільки ТзОВ ,,Балмікс'' не було повідомлене про скликання на 01.03.2016 р. загальних зборів ОСББ Стимул , що підтверджується списком власників квартир та нежитлових приміщень будинку за адресою: м. Новояворівськ, вул.Ст Бандери 15, сповіщених про проведення 01.03.2016 р. о 19:00 год. загальних зборів; рішення зборів прийняте за відсутності необхідної кількості голосів.

Висновки суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' та Законом України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку'' .

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частинами 1, 4 ст. 4 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' встановлено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку спільне майно багатоквартирного будинку'' - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Частиною 1 статті 9 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку'' встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку'' співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Як підставно встановлено судом першої інстанції співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: Львівська область, м.Новояворівськ, вул. Ст.Бандери 15 прийнято рішення про передачу функцій з управління вищевказаним багатоквартирним будинком Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Стимул , що підтверджується статутом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Стимул'' , реєстраційним посвідченням від 26.02.1998, виданим ЛОДКБІ та ЕО, відповідно до якого за ОСББ ,,Стимул'' зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою м.Новояворівськ, вул. Ст.Бандери 15, актом прийому-передачі майна загального користування у спільну власність власникам квартир та нежитлових приміщень.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Порядок проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку регулюється частинами 6-12 ст. 6 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' .

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється у письмовій формі і вручається кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). Окрім того, ч. 4 ст. 10 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку'' визначено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах (ч. 5 ст. 10 вказаного Закону).

Як зазначалось вище, 01.03.2016 р. відбулись загальні збори співвласників багатоквартирного будинку ,,Стимул'' за адресою: м.Новояворівськ, вул. Ст.Бандери 15 , за результатами яких складено протокол від 01.03.2016 р.

Як вбачається із протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку м.Новояворівськ, вул. Ст.Бандери 15 від 01.03.2016 р. та списку власників квартир та нежитлових приміщень будинку №15 по вул. Ст.Бандери, м.Новояворівськ, сповіщених про проведення 01.03.2016 р. зборів, загальна кількість співвласників даного будинку становить 102 осіб.

Водночас, у матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази належного повідомлення у порядку, визначеному ч. 4 ст. 6 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' , усіх 102 співвласників вказаного будинку, у тому числі ТзОВ ,,Балмікс'' . Зокрема зі 102 співвласників підписи у списку стоять навпроти 55 власників. Доказів надіслання повідомлення про проведення таких зборів 01.03.2016 р. на виконання вимог ст.10 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' ОСББ ,,Стимул'' не надало.

Беручи до уваги вищенаведене, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про те, що відповідач порушив право позивача взяти участь у загальних зборах ОСББ ,,Стимул'' , які відбулись 01.03.2016 р. та оформлені протоколом від 01.03.2016 р.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що на момент проведення загальний зборів ОСББ ,,Стимул'' та прийняття оскаржуваного рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балмікс" не було співвласником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку по вул. С.Бандери 15 у м.Новояворівськ Львівської області, а отже в управління ОСББ ,,Стимул'' були відсутні правові підстави для повідомлення як співвласника останнього про проведення загальних зборів ОСББ ,,Стимул'' не заслуговують на уваги з огляду на наступне:

Факт володіння нежитловим приміщенням у багатоквартирному будинку по вул. Ст.Бандери 15 у м.Новояворівськ Львівської області підтверджується зокрема, рішенням господарського суду Львівської області від 18.04.19 у справі №914/1956/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмікс" про стягнення внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку розташованого за адресою вул. С.Бандери 15 у м.Новояворівськ Львівської області, яке набрало законної сили. (знаходиться у матеріалах справи)

Даним рішенням було встановлено, що вищенаведене нежитлове приміщення належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Балмікс" на підставі договору купівлі-продажу державного майна №2 від 16.01.1995 посвідченого державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за №116, Актом прийому-передачі від 15.02.1995, свідоцтвом про право власності №4 від 15.02.1995, виданим представництвом Фонду Державного майна України у Яворівському районі Львівської області. (наведені документи містяться в матеріалах справи)

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції, що під час розгляду четвертого (оспорюваного позивачем) питання щодо зміни вартості тарифу для нежитлових приміщень був відсутній кворум для прийняття даного рішення з огляду на таке:

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Порядок проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку регулюється частинами 6-12 ст. 6 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' .

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (ч. 7). Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 8). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (ч. 9).

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ( за чи проти ) (ч. 12).

Пунктом 9.5 статуту (у редакції 1997 року, чинний на час проведення загальних зборів 01.03.2016 р.) передбачено, що рішення загальних зборів приймаються більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об`єднання, які присутні на загальних зборах. Проте, частиною 3 ст.13 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку'' встановлено, що статути об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затверджені до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Як вбачається із протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01 березня 2016 р., у зборах взяли участь співвласники будинку в кількості 54 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у цьому багатоквартирному будинку, рішення про затвердження тарифу підтримали 45 присутніх на зборах співвласників багатоквартирного житлового будинку №15 по вул.Ст.Бандери у м.Новояворівськ Львівської .

Згідно ч. 9 ст. 6 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' та ст. 13 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку'' рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

За таких обставин, судом першої інстанції підставно встановлено, що для прийняття рішення із спірного питання була відсутня необхідна кількість голосів (більшість від загальної кількості усіх співвласників будинку), а тому рішення з цього питання не могло бути прийнятим.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оспорюване позивачем рішення в частині затвердження тарифу для власників нежитлових приміщень у розмірі 1,30 грн./м 2 було прийняте відповідачем із порушенням порядку, визначеного Законом України ,,Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку'' та Законом України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' , а тому є недійсним, а вимога позивача у цій частині є підставно задоволена.

У позовній заяві позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Стимул'' затвердити тариф квартирної плати в розмірі 2,00 грн./м 2 , для власників нежитлових приміщень - 1,30 грн./м2 з 01.03.2016 р., оформлене протоколом загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Стимул'' від 01 березня 2016 р.

Однак судом першої інстанції встановлено, що тариф квартирної плати в розмірі 2,00 грн./м 2 не стосується прав ТзОВ ,,Балмікс'', оскільки останній є власником нежитлового приміщення, тому позовну вимогу суд першої інстанції підставно підтримав у частині, що стосується тарифу для нежитлових приміщень.

Щодо клопотання відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності поданого при розгляді справи в суді першої інстанції, суд зазначає наступне:

За загальним правилом ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом першої інстанції підставно з`ясовано, що спірні правовідносини виникли 01.03.2016 р., втім ТзОВ ,,Балмікс'' звернулось з позовом 03.07.2019 р.

В обгрунтування клопотання про застосування строку позовної давності відповідач покликався на те, що ТзОВ ,,Балмікс'' дізнався про своє порушене право після отримання від ОСББ ,,Стимул'' договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 01.07.2016 р. (після 15.06.2016 р.).

Відповідно до ч. 6 ст.10 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку'' рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Доказів оприлюднення результатів прийнятих рішень загальними зборами 01.03.2016 р. ОСББ ,,Стимул'' до матеріалів справи на надало.

Однак, як вбачається із отриманого позивачем договору від 01.07.2016 р. та наданої відповідачем переписки, позивач не мав можливості визначити у яких саме витратах та на виконання яких робіт прийматиме участь. Так, у листі від 07.07.2016 №47 позивач просив ОСББ ,,Стимул'' надати інформацію про перелік таких послуг, їх вартість та структуру.

Судом першої інстанції підставно встановлено, що про оскаржуване рішення позивач фактично дізнався із листа відповідача, від 20.07.2016 р. за №09/16, у якому містилась інформація про затверджений рішенням загальних зборів від 01.03.2016 р. тариф квартирної плати у розмірі 2,00 грн./м 2 з 01.03.2016 р. із переліком та вартістю послуг у розмірі 1,30 грн./м2.

Протокол загальних зборів від 01.03.2016 р. ТзОВ ,,Балмікс'' ні з договором про участь у витратах, ні з переліком та вартістю послуг направлений не був. Тому трьохрічний строк позовної давності для позивача слід обчислювати з наступного дня, після отримання ним листа відповідача №09/16 від 20.07.2016 р.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовна давність позивачем не пропущена, оскільки позовна заява подана до суду 03.07.2019 р., тобто у межах визначеного законодавством трьохрічного строку.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, щодо винесення оскаржуваного рішення судом першої інстанції на підставі не чинного законодавства, колегія суддів вважає безпідставними, а тому колегією суддів такі не приймаються, оскільки спростовуються правильним та системним аналізом законодавства у цій сфері та висновками у оскаржуваному рішенні місцевого суду.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі "Серявін проти України" від 10 травня 2011 року, пункт 58).

За таких обставин решту аргументів апелянта, окрім викладених у мотивувальній частині постанови, суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2019 у справі №914/1271/19 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, в той час як у відзиві наведені обґрунтовані доводи стосовно відсутності порушень матеріального та процесуального права судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктами 1, 2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України ). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 129 , 236 , 269 , 275 , 276 , 282 ГПК України , Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1 . Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стимул", м.Новояворівськ, Львівської області, від 23.10.2019 - залишити без задоволення.

2 .Рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2019 у справі №914/1271/19 - залишити без змін.

3 .Судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4 .Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст.286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 24.01.2020

Головуючий(суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Судді Г.Г.Якімець

О.І. Матущак