Ухвала

від 23.01.2020 по справі 907/650/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" січня 2020 р. м. Львів Справа №907/650/18

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючий суддя Гриців В.М., суддя Дубник О.П., суддя Зварич О.В.

секретар судового засідання Гураль К.О.

у справі №907/650/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимакс" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року (суддя Ушак І.Г., повний текст складено 11 листопада 2019 року) у справі №907/650/18 за позовом Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимакс" про стягнення 640 386,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05 грудня 2019 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимакс" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року у справі №907/650/18, а ухвалою від 18 грудня 2020 року - призначив розгляд справи на 23 січня 2020 року.

23 січня 2020 року на електронну пошту суду від представника Ужгородської міської ради - начальника юридичного відділу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Баняса Василя Юрійовича поступило клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю у судових засіданнях у справах №308/10663/15-а, №308/9809/18 в Ужгородському міськрайонному суді та у справі №260/895/19 в Закарпатському окружному адміністративному суді. В обґрунтування подано роздруківки з офіційного сайту Судова влада України по справах №308/9809/18, №260/895/19, №308/10663/15-а.

Повноваження представника Ужгородської міської ради підтверджено довіреністю.

Статтею 131 2 Конституції України установлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За приписами п.п. 11) п.16 1 розділу XIV Прикінцевих Положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до п.п. 1, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З урахуванням викладеного клопотання представника позивача не підлягає розгляду, оскільки повноваження представника Баняса Василя Юрійовича не підтверджено з дотриманням вимог статті 56 ГПК України - до клопотання не додано статуту, положення, трудового договору (контракту) чи інших доказів на підтвердження повноважень начальника юридичного відділу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Баняса Василя Юрійовича на самопредставництво органу місцевого самоврядування.

Поряд з цим суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу розгляд справи необхідно призначити на іншу дату і надати можливість стороні подати докази на підтвердження повноважень на самопредставництво, оскільки Баняс Василь Юрійович, як представник Ужгородської міської ради, приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Виходячи з приписів ч.1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга ТОВ Оптимакс на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 у справі №907/650/18 повинна розглядатися протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (05 грудня 2019 року).

Поряд з цим, у силу положень п.п.1, 4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи повинен керуватися принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

З урахуванням викладеного суд застосовує правила п.1 ст.6 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини і з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників справи відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 13 лютого 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №6.

2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Гриців

суддя О.П.Дубник

суддя О.В.Зварич