Ухвала

від 20.01.2020 по справі 910/11942/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"20" січня 2020 р. Справа№ 910/11942/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 р. (повний текст складено 02.12.2019 р.)

у справі № 910/11942/19 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку"

до комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"

про стягнення 300 031,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про стягнення 300 031,96 грн., з яких: 227 690,74 грн. боргу, 15 988,25 грн. пені, 43 196,81 грн. інфляційних втрат, 13 156,16 грн. 3 % річних.

Позивач у відповіді на відзив №01/10/2019-1(5) від 01.10.2019 р. (а.с. 82-85) заявив про визнання недійсним п. 6.2 договору про здійснення технічного нагляду № АДО-ТН-5 від 31.05.2017 р. Позивач вважав, що положення цього пункту суперечать ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", пунктам 5,7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2017 р., а також нормам статті 218 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2019 р. у справі № 910/11942/19 позов задоволено частково: стягнуто з комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" на користь державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" 227 690,74 грн. боргу, 15 988,25 грн. пені, 43 196,81 грн. інфляційних втрат, 13 156,16 грн. 3 % річних, 4 500,48 грн. судового збору; відмовлено в задоволенні вимоги про визнання недійсним п. 6.2 договору № АДО-ТН-5 про здійснення технічного нагляду від 31.05.2017 р., укладеного між державним підприємством "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" та комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"; стягнуто з державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" до Державного бюджету України 1 921,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державне підприємство "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення у частині відмови у задоволенні вимоги про визнання недійсним п. 6.2 договору № АДО-ТН-5 про здійснення технічного нагляду від 31.05.2017 р. і стягнення судових витрат до Державного бюджету України та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання недійсним у певній частині пов`язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 13.01.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Смірнова Л.Г., Калатай Н.Ф.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України випливає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення скаржником отримано 06.12.2019 р., а апеляційна скарга подана 26.12.2019 р., тобто в межах строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, що дає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити державному підприємству "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 р. у справі № 910/11942/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства "Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 р. у справі № 910/11942/19.

Призначити справу до розгляду на 17.02.2020 р. о 14:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Смірнова