Ухвала

від 27.01.2020 по справі 917/1860/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа № 917/1860/17

Суддя-доповідач Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх. №346 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.12.2019 р. у справі №917/1860/17 (суддя Іванко Л.А. )

за позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, м. Полтава (нове найменування Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, м. Полтава)

до Приватного акціонерного товариства Укрелектронбуд , м. Полтава

про стягнення 193 214,19 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.12.2019р. по справі №917/1860/17 заяву Приватного акціонерного товариства Укрелектронбуд про поворот виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. по справі №917/1860/17 задоволено. В поворот виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2017р. по справі №917/1860/17 стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариства "Укрелектронбуд" кошти в сумі 193214, 19 грн.

Також зазначеною ухвалою клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну кредитора правонаступником задоволено. Замінено кредитора у справі №917/1860/17 - Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.2019 р. у справі №917/1860/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПрАТ Укрелектронбуд про стягнення 193 214 грн. 19 коп.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році прожитковий мінімум з 01.01.2020 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 гривні.

Враховуючи звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.2019 р. у справі №917/1860/17, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

До апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.2019р. у справі №917/1860/17 не додано жодних доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору при розгляді апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.2019 р. у справі №917/1860/17.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що Управління не є безпосереднім розпорядником коштів та відсутня бюджетна програма для забезпечення коштів для сплати судового збору, також відсутні рахунки, на яких обліковуються кошти з кодом доходів бюджету "Інші надходження". Кошти на утримання використовуються в межах затвердженого кошторису видатків та плану асигнувань на відповідний рік, можливості виділення додаткових коштів немає, а тому просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення по справі.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що жодних доказів на підтвердження зазначених обставин скаржником до клопотання не додано, а відтак, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги також вбачається, що скаржником не додано доказів надсилання копії скарги відповідачу Приватному акціонерному товариству Укрелектронбуд .

Відповідно до ч.ч.1, 2, статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.2019р. - 14.01.2020р., про що свідчить відтиск штампу канцелярії суду першої інстанції на апеляційній скарзі. Кінцевий термін на звернення з апеляційною скаргою був до 02.01.2020р., тобто апелянт звернувся до суду поза межами встановленого строку.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч.3 ст.260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно пункту 4 частини 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.2019р. у справі №917/1860/17 залишити без руху.

2. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду:

- докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами ( https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ );

- належним чином оформлені докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками, а саме чек з описом вкладення, на адресу відповідача Приватного акціонерного товариства Укрелектронбуд за адресою: провулок Перспективний, 3, м. Полтава, 36007;

- звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням підстав поважності пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження їх наявності.

3.Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова