Ухвала

від 27.01.2020 по справі 915/536/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

27 січня 2020 року Справа № 915/536/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,за участю

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: Єленич О.В. - ордер від 27.01.2010 ,

представника відповідача: Іванковська Ю.В. - дов. №2 від 09.01.2020,

представника ІІІ особи: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №64-02/86 від 17.01.2020 (вхід.№639/20 від 20.01.2020) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Спецсервис"

(54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.32/3; ідент.код 36622957),

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27, корп.1; ідент.код 22440366),

III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецсервіс"

(54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, буд.6; ідент.код 33797953),

про: визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №3-ріш від 05.03.2019,-

в с т а н о в и в:

20.01.2020 Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою №64-02/86 від 17.01.2020 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 18.03.2019 у даній справі.

Ухвалою суду від 21.01.2020 розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні 27.01.2020.

У судовому засіданні представник Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підтримав свою позицію викладену у заяві про скасування заходів забезпечення позову.

Представник ТОВ "Юг-Спецсервис" надав суду заперечення на заяву №24/01/20 від 24.01.2020, в яких просить суд розгляд заяви відкласти до розгляду касаційної скарги ТОВ "Юг-Спецсервис" та прийняття Касаційним господарським судом остаточного рішення по суті спору, оскільки ухвалою Касаційного господарського суду від 21.01.2020, яка винесена судом касаційної інстанції в той же день, що і ухвала суду першої інстанції про призначення до розгляду заяви на 27.01.2019, відкрито касаційне провадження, призначено розгляд касаційної скарги на 18.02.2020 та витребувано матеріали справи №915/536/19 Господарського суду Миколаївської області.

У судовому засіданні 27.01.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву суд дійшов наступних висновків.

15.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Спецсервис" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило суд зупинити дію рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №3-ріш від 05.03.2019 у справі №2-26.206/11-2018 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу .

Ухвалою суду від 18.03.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Спецсервис" та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №3-ріш від 05.03.2019.

01.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Юг-Спецсервис звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №29/03-19 від 29.03.2019, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №3-ріш від 05.03.2019 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу , у частині, що стосується позивача.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 у справі №915/536/19, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019, Товариству з обмеженою відповідальністю Юг-Спецсервис відмовлено в задоволенні позову.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову заявник зазначає, що на даний час потреба у забезпеченні позову відпала в зв`язку з набранням законної сили рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 у справі №915/536/19, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Юг-Спецсервис відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №3-ріш від 05.03.2019 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу , у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Спецсервис , а тому рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №3-ріш від 05.03.2019 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу є чинним та обов`язковим до виконання.

Також заявник зазначає, що дія заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою суду від 18.03.2019 у даній справі може бути недобросовісним чином використана позивачем та третьою особою у даній справі з метою подальшої незаконної участі в процедурах закупівель.

ТОВ "Юг-Спецсервис" у письмових запереченнях за №24/01/20 від 24.01.2020 на заяву просить суд розгляд заяви відкласти до розгляду касаційної скарги ТОВ "Юг-Спецсервис" та прийняття Касаційним господарським судом остаточного рішення по суті спору. , оскільки ухвалою Касаційного господарського суду від 21.01.2020, яка винесена судом касаційної інстанції в той же день, що і ухвала суду першої інстанції про призначення до розгляду заяви на 27.01.2019, відкрито касаційне провадження, призначено розгляд касаційної скарги на 18.02.2020 та витребувано матеріали справи №915/536/19 Господарського суду Миколаївської області.

Представник позивача зазначає, що стверджує, що ухвалою Касаційного господарського суду від 21.01.2020 відкрито касаційне провадження, призначено розгляд касаційної скарги на 18.02.2020 та витребувано матеріали справи №915/536/19 Господарського суду Миколаївської області. Вказану ухвалу Касаційного господарського суду суд першої інстанції отримав 21.01.2020 електронною поштою у відповідності до п.17.6 Інструкції з діловодства Верховного Суду, тому матеріали справи мали бути направлені до касаційної інстанції, а заява про скасування заходів забезпечення позову розглянута після повернення справи. ТОВ "Юг-Спецсервис" вказує, що у випадку вирішення судом першої інстанції питання про скасування заходів забезпечення позову до вирішення по суті справи судом касаційної інстанції, буде порушено один із основоположних аспектів верховенства права - принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення.

Згідно із ч.ч.1,4,5 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст.145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову , суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову . В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1,2 ст.241 ГПК України).

Згідно ч.ч.1,2 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності , встановленої законом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №64-02/86 від 17.01.2020 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.03.2019 у справі №915/536/19, оскільки рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2019 у справі №915/536/19, яким ТОВ Юг-Спецсервис відмовлено в задоволенні позову, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019, а тому набрало законної сили з 05.12.2019 та є обов`язковими до виконання.

Заперечення ТОВ "Юг-Спецсервис" щодо відкладення розгляду заяви до розгляду касаційної скарги ТОВ "Юг-Спецсервис" та прийняття Касаційним господарським судом остаточного рішення по суті спору, судом відхиляються, оскільки запит Касаційного господарського суду на справу №915/536/19 надійшов до Господарського суду Миколаївської області 23.01.2020, а у відповідності до п.17.5) Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто справа має бути надіслана до суду вищої інстанції протягом трьох днів - в даному випадку до 27.01.2019 включно, оскільки 26.01.2019 є вихідним днем, що не позбавляє Господарський суд Миколаївської області можливості розглянути 27.01.2019 по суті заяву Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №64-02/86 від 17.01.2020 про скасування заходів забезпечення позову.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11 ст.145 ГПК України).

Керуючись ст.ст.18, 145, 232, 233, 234, 235, 240, 242 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №64-02/86 від 17.01.2020 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.03.2019 у справі №915/536/19 - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2019 у справі №915/536/19 шляхом зупинення дії рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №3-ріш від 05 березня 2019 року.

3. Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається , безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 27 січня 2020 року.

Суддя М.В.Мавродієва