Ухвала

від 27.01.2020 по справі 812/317/16

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

27 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/317/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарська виробнича фірма Агротон про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/317/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування наказу № 14 від 14.03.2016 про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон" (далі - ПрАТ "СВФ "Агротон") надійшла заява, у якій заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/317/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про скасування наказу № 14 від 14.03.2016 про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилався на таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 по справі № 812/317/16 позов Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування наказу № 14 від 14.03.2016 про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289 задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 22.08.2019 залишено без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019.

Після повернення справи до Луганського окружного адміністративного суду, суд видав виконавчий лист про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на користь Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарська виробнича фірма Агротон судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень у розмірі 4134,00 грн.

Даним виконавчим листом встановлено дату набрання судового рішення законної сили - 23 серпня 2016 року, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений до 24 серпня 2019 року. Сам виконавчий лист по справі № 812/317/16 виданий 08 жовтня 2019 року.

Враховуючи довгий строк знаходження справи у Верховному Суді виконавчий лист по адміністративній справі № 812/317/16 був виданий вже з пропуском строку до примусового пред`явлення.

Заявник вважає, що пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, які об`єктивно не залежали від нього, та з посиланням на статтю 12 Закону України Про виконавче провадження , статтю 372, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувач просив поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (т.2 арк.спр. 1-2, 3, 7-9, 13).

Представник третьої особи надав заяву від 27.01.2020 про розгляд справи без його участі (т.2 арк.спр. 10).

27.01.2020 за вх. № 3370/2020 від представника заявника надійшла заява, в якій заявник просив розглянути справу без його участі (т.2 арк. спр. 11).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 812/317/16 до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 по справі № 812/317/16 позов Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування наказу № 14 від 14.03.2016 про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289 задоволено частково; изнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Луганській області щодо не підписання протоколу земельних торгів № 3/16 за лотом № 7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 46,6970 га. із кадастровим номером 4420988000:06:010:0109, що розташована за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, Тимошинська сільська рада, не укладання договору оренди землі; скасовано Наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 14.03.2016 за № 14 рішення про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Луганській області підписати Протокол земельних торгів № 3/16 за лотом № 7768 аукціону 4289 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності та укласти з Приватним акціонерним товариством «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 46,6970 га. із кадастровим номером 4420988000:06:010:0109, що розташована за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, Тимошинська сільська рада. В іншій частині позовних вимог відмовлено (т.1 арк. спр. 101-105, 182-185).

Рішення набрало законної сили 23.08.2016.

Постановою Верховного Суду від 22.08.2019 залишено без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 (т.1 арк. спр. 219-224).

Судом встановлено, що Верховним Судом на зупинялося виконання судового рішення у справі № 812/317/16.

07.10.2019 за вх. № 50932/2019 адміністративну справу № 812/317/16 повернуто до Луганського окружного адміністративного суду.

Згідно даних обліково-інформаційної картки на справу № 812/317/16 - 08.10.2019 стягувачу видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого - до 24.08.2019. Тобто, заявником отримано виконавчий лист вже після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону № 1404).

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону № 1404 стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В даному випадку, вирішуючи питання щодо наявності поважних причин для пропуску ПрАТ "СВФ "Агротон" строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Як зазначено вище, судове рішення у справі № 812/317/16 набрало чинності 23.08.2016, судом касаційної інстанції виконання судового рішення не зупинялося.

ПрАТ "СВФ "Агротон" отримано виконавчий лист 08.10.2019, тобто через три роки після набрання чинності рішенням, та з пропуском на 2 місяці строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначеного у виконавчому листі - 24.08.2019.

Відповідно до положень частини першої статті 258 КАС України в редакції, чинній станом на дату набрання законної сили судовим рішенням, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким КАС України викладено в новій редакції, та відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Відповідно до підпункту 18.1 пункту 18 Перехідних положень КАС України в редакції, чинній після 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією КАС України.

Частинами третьою та четвертою статті 373 КАС України визначено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Таким чином, обов`язковою умовою видачі виконавчого листа стягувачу станом на дату набрання чинності судовим рішенням була відповідна заява, яка ПрАТ "СВФ "Агротон" не подавалася.

Суд зауважує, що порядок набрання чинності судовим рішенням було роз`яснено в резолютивних частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016, тобто, позивач був обізнаний, що судове рішення у справі № 812/317/16 набрало чинності 23.08.2016.

Після набрання чинності КАС України в новій редакції, тобто з 15.12.2017, суд протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили надсилає стягувачу виконавчий лист на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Разом з тим, судове рішення набрало чинності до внесення змін до КАС України, і справа до 07.10.2019 перебувала у Верховному Суді, тобто в суду був відсутній обов`язок направлення виконавчого листа на адресу стягувача без заяви останнього.

Судом встановлено, що виконавчий лист направлено Луганським окружним адміністративним судом стягувачу листом від 07.10.2019 (арк.спр. 241) разом з копією судового рішення, на підставі заяви ПрАТ "СВФ "Агротон" від 21.09.2017 про видачу копій судових рішень (т.1 арк.спр. 234).

На заяву від 21.09.2017 судом 02.10.2017 надано відповідь, що копію судового рішення суд може видати виключно за наявності матеріалів справи, а справа на той час перебувала на розгляді в суді касаційної інстанції (т.1 арк.спр. 236).

При цьому, починаючи з 23.08.2016, позивачем не вживалося жодних заходів з метою отримання виконавчого листа у справі № 812/317/16, відповідних заяв не подавалося, а виконавчі листи направлено на адресу стягувача судом після повернення справи з Верховного Суду 07.10.2019 з ініціативи суду.

В заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання єдиною підставою для її задоволення ПрАТ "СВФ "Агротон" зазначає довгий строк знаходження справи у Верховному Суді та видачу судом виконавчого листа вже з пропуском строку до примусового пред`явлення, проте зазначені причини суд не розцінює як поважні, оскільки перебування справи на розгляді в суді касаційної інстанції з урахуванням відсутності процесуальних рішень такого суду про зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, не впливає на необхідність дотримання позивачем вимог частини першої статті 258 КАС України щодо звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Також суд зазначає, що видача виконавчого листа з пропуском строку для пред`явлення його до примусового виконання відбулася не з вини суду, а у зв`язку з поверненням справи з Верховного Суду 07.10.2019, та без наявності відповідного обов`язку в суду щодо виконання вимог статті 373 КАС України у чинній редакції, з огляду на норми КАС України, які діяли станом на дату набрання судовим рішенням законної сили - 23.08.2016.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Стягувачем у заяві не надано обґрунтування неможливості звернення з заявою про видачу виконавчого листа у відповідності до частини першої статті 258 КАС України, не наведено інших причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поважності яких суд міг би надати оцінку, крім вищезазначених.

З огляду на наведене, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Сільськогосподарська виробнича фірма Агротон про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/317/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування наказу № 14 від 14.03.2016 про анулювання результатів земельних торгів за лотом № 7768 аукціону 4289 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська