УХВАЛА
27 січня 2020 р.Справа № 520/5079/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Зеленського В.В.,
Суддів: П`янової Я.В. , Чалого І.С.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/5079/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРІНТЕХ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРІНТЕХ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Головне управління ДПС у Харківській області подало до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви (клопотання) та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява (клопотання) підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017) скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування заяви (клопотання) про поновлення строку заявник посилається на те, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду було повернуто апеляційну скаргу з підстав несплати судового збору, а необхідність звернення з апеляційною скаргою виникло внаслідок порушення судом першої інстанції процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи 17.09.2019 року було прийнято рішення Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/5079/19, повний текст якого складено 26.09.2019 року.
Вказане рішення отримане відповідачем 30.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.84).
Не погодившись з винесеним рішенням Головне управління ДФС у Харківській області вперше подало апеляційну скаргу до Харківського окружного адміністративного суду, яка в подальшому була зареєстрована 15.10.2019 року.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду було повернуто скаржнику разом з доданими до скарги матеріалами.
28.12.2019 року Головне управління ДФС у Харківській області вдруге подало апеляційну скаргу з додатками до Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
З урахуванням наведеного, та те, що апелянт вперше направив апеляційну скаргу у тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, враховуючи направленість дій апелянта та короткі строки звернення до суду з повторною апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження-поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 520/5079/19 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 520/5079/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРІНТЕХ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року по справі № 520/5079/19.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Зеленський Судді Я.В. П`янова І.С. Чалий
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.01.2020 |
Оприлюднено | 29.01.2020 |
Номер документу | 87169653 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Зеленський В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні