Ухвала
від 27.01.2020 по справі 400/2693/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 січня 2020 р. Справа № 400/2693/19 Головуючий у суді І інстанції: Птичкіна В.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-МК" на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-МК" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-МК" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року позов задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-МК" не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 03 грудня 2019 року по справі № 400/2693/19 та відмовити у позові в повному обсязі.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (1921, 00*150%) = 2881, 50 грн.

Однак, як вбачається з квитанції № 24311113 від 17.12.2019 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений в сумі 289, 40 грн.

Тобто, апелянтом недоплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі (2881, 50 - 289, 00) = 2592, 50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Одесі Одеської області / Приморський р-н./ 22030101/

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 058999980313181206081015008

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-МК" на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі № 400/2693/19, - залишити без руху. 2.Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Пенетрон-МК" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги. 3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2020
Оприлюднено29.01.2020
Номер документу87170174
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/2693/19

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 27.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 03.12.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 03.09.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні