Ухвала

від 20.01.2020 по справі 1-333/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 1-333/11

Провадження № 1-в/461/15/20

УХВАЛА

20.01.2020 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «CHERYTIGGO», р.н. НОМЕР_1 , покликаючись на те, що 31.05.2011 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП при ГУМВС України у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 ,розглянувши матеріали кримінальної справи №145-0424 наклав арешт на майно, автомобіль марки «CHERYTIGGO»,р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення можливого цивільного позову, керуючись ст.ст. 29, 125, 126, 130 КПК України. Після винесення постанови про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 .ПостановоюГалицького районного суд м. Львова від 01.07.2013 року по справі №1-333/11, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України направлено прокурору м. Львова для проведення додаткового розслідування. Додатково зазначає, що слідчих дій не проводилось,допитів та викликів до слідчого не було, а автомобіль продовжує перебувати під арештом, незважаючи на закінчення строків досудового розслідування та закінчення позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Зняття арешту з автомобіля не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому не має підстав обмежувати його конституційні права. Просить слідчого суддю скасувати арешт.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно підтримав та просить задовольнити.Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хочабулиналежним чином повідомлені про дату, час та місцепроведенння судового засідання.

Заслухавшипоясненнязаявника, перевірившиматеріалисправи, приходжу до висновку, щоклопотаннязадоволенню не підлягає.

Судомвстановлено, що постановою слідчого СЧ СУ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 06.08.2010 року порушено кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди, ознаками, передбаченого злочину, ч.1 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.05.2011 року притягнуто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як обвинуваченого і пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2011 року, накладено арешт на автомобіль марки «CHERYTIGGO», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2013 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України направлено прокурору м. Львова для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з положеннями ч. ч. 3 4 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 172, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .