Ухвала

від 24.01.2020 по справі 2-1552/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-1552/11

У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря судових засідань Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

02.01.2020 представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал В.В. Супрун звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Універсал Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, оскільки набув статусу стягувача.

Представник ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. У поданій заяві просив розглядати справу без участі представника заявника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Суд встановив такі обставини.

31.05.2011 рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі 2-1552/2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь позивача - Публічного акціонерного товариства Універсал Банк 145378 (сто сорок п`ять тисяч триста сімдесят вісім гривень заборгованість за кредитним договором від 12.04.2010 року №11-1/392к-07/1, 5607,06грн. заборгованість за відсотками, 538,86грн. підвищених відсотків, а всього 151524,08 гривень, а також 1515,24 гривень судового збору і 120 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 22.05.2014 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31.05.2011 року залишено без змін.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-017 від 14.03.2017 року та ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Універсал Банк , зокрема за Кредитним договором від 12.04.2010 року №11-1/392к-07/1.

Згідно з ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України вразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл.73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 закону Про виконавче провадження (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (рішення від 19.03.97 у справі Hornsby v. Greece , п.40).

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 31.05.2017 у справі №2-1552/11, залишається не виконаним, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Універсал Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м.Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1, 28 корпус) в цивільній справі № 2-1552/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.04.2010 року №11-1/392к-07/1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 24.01.2020.

Суддя: П. С. Невойт