Постанова

від 27.01.2020 по справі 910/10758/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Справа№ 910/10758/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження,

без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр Еко Хауз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019

у справі №910/10758/19 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр Еко Хауз"

про стягнення 120 280, 00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр Еко Хауз" про стягнення 120280, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування будівельне обладнання, орендну плату за яке відповідачем у повному обсязі не сплачено, внаслідок чого виникла заборгованість.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 по справі №910/10758/19 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр Еко Хауз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрокат-Україна" 120280,00 грн заборгованості та 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач отримав в оренду будівельне обладнання, проте в порушення взятих на себе зобов`язань, не сплатив орендну плату. Відповідний борг, який існує на момент розгляду справи в сумі 120280,00 грн, підтверджено матеріалами справи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр Еко Хауз" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що відповідач не отримав копії позовної заяви з додатками, що унеможливило подати відзив на позовну заяву, власного розрахунку суми заборгованості, тощо. Крім того, апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні акти наданих послуг в період з 01.06.2019 до 25.06.2019 за Договором.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

10 грудня 2019 року до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 вересня 2018 року між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) укладено Договір оренди № А00035078 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, яке є об`єктом власності Орендодавця, а Орендар використовує отримане за цим Договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору. Орендар зобов`язується повернути обладнання на визначених цим Договором умовах.

Пунктом 1.2. Договору сторони визначили, що найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідному Додатку та Акті передачі обладнання в тимчасове користування до цього Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 2.1. Договору, орендна плата за користуванням обладнанням розраховується на підставі розцінок Орендодавця з розрахунку на одну добу й вказується у відповідному Додатку до цього Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору. Орендна плата розраховується Орендодавцем і підлягає оплаті Орендарем з дати підписання сторонами акту прийому-передачі обладнання в оренду та до дати підписання Сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування (оренди).

Відповідно до пунктів 3.1., 3.1.1. Договору, Орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору або рахунку, виставленого Орендодавцем не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Сторони погодили, що рахунки на оплату, які сформовані Орендодавцем та направлені або можуть бути направлені з його електронної пошти budprokat@ukt.net Орендарю є належною підставою для проведення Орендарем оплати за цим Договором.

Розрахунки за цим Договором здійснюються Орендарем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця (пункт 3.2. Договору).

Пунктом 3.4. Договору встановлено, що у випадку продовження терміну оренди, зазначеного в Акті передачі обладнання в тимчасове користування, Орендар зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням. При цьому, самостійно розрахувавши додаткову вартість оренди та, не пізніше останнього дня, обумовленого сторонами терміну оренди, перераховує орендну плату на поточний рахунок Орендодавця.

Положеннями пункту 3.4.1. Договору орендна плата, у разі продовження терміну оренди або часу фактичного користування, нараховується з наступного дня, що слідує за датою закінчення попереднього терміну оренди. Оплата за продовження терміну проводиться в день, що відповідає даті закінчення попереднього терміну оренди або наступного банківського дня, що слідує за датою закінчення попереднього терміну оренди.

Відповідно до пункту 3.5. Договору, сторони щомісячно підписують Акти виконаних робіт (наданих послуг). Орендодавець направляє Орендареві для підписання Акт виконаних робіт (наданих послуг) за місяць, в якому надавалися послуги оренди, підписаний зі свого боку у двох примірниках. Орендар зобов`язаний підписати наданий акт та передати підписаний примірник акту Орендодавцю протягом 5-ти днів з моменту його надходження або вмотивовану відмову від підписання акту. У разі не надання Орендарем Орендодавцю відповідного акту або вмотивованої відмови у встановлений цим Договором строк, акт виконаних робіт (наданих послуг) вважається підписаним та погодженим між сторонами, та підлягає оплаті Орендарем без заперечень, а Орендодавець має право робити бухгалтерській облік за своїми даними, а також здійснити передбачені законодавством дії по формуванню податкового зобов`язання.

Згідно з пунктом 4.1. Договору, початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за Актом передачі обладнання в тимчасове користування.

Термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі обладнання в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному й незабрудненому стані. У випадку часткового повернення обладнання, Орендодавець нараховує орендну плату, згідно з своїми розцінками за неповернуте обладнання (пункт 4.3. Договору).

Положеннями пункту 4.4. Договору передбачено, що при намірі Орендаря продовжити термін оренди, останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди, Орендар не здійснив оплату наступної оренди, обладнання повинно бути повернуто Орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди або з моменту отримання вимоги від Орендодавця про повернення обладнання. У випадку неповернення обладнання, в зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, Орендодавець має право:

-самостійно забрати обладнання за адресою його розташування, при цьому Орендар зобов`язаний відшкодувати вартість проїзду транспорту в обидві сторони, розбирання (демонтаж) обладнання, і т.п. на підставі наданого рахунку Орендодавця;

-або відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний письмово сповістити Орендаря. Орендар, у такому випадку, зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві вартість обладнання протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання письмового повідомлення про відмову від прийняття обладнання.

У термін оренди не входить час фактичного простою обладнання, у випадку його поломки не з вини Орендаря, яке підтверджується відповідним актом, підписаним уповноваженим представником Орендодавця (пункт 4.5. Договору).

Місцевим господарським судом встановлено, що між сторонами підписано два Додатки № 1 від 01.11.2018 до Договору, згідно з якими позивач передав відповідачу риштування рамні у складі 1 комплекту (комплектація та кількість згідно з Актом передачі обладнання у тимчасове користування), строком 30 діб, вартість оренди за добу 80,00 грн, вартість обладнання 115200,00 грн, а також риштування рамні у складі 1 комплект (комплектація та кількість згідно з Актом передачі обладнання у тимчасове користування), строком 30 діб, вартість оренди за добу 540,00 грн, вартість обладнання 1004400,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання надання послуг з оренди риштувань рамних, згідно з Додатком № 1 до Договору за ціною 80, 00 грн за добу, між сторонами підписано акти надання послуг №2625 від 30.11.2018 на суму 2400,00 грн, №3164 від 31.12.2018 на суму 2480,00 грн, №276 від 31.01.2019 на суму 2480,00 грн, №2179 від 31.05.2019 на суму 6160,00 грн, на загальну суму 13520, 00 грн.

Щодо надання послуг з оренди риштувань рамних, згідно з Додатком №1 до Договору за ціною 540,00 грн за добу, між сторонами підписано відповідні акти надання послуг: №2624 від 30.11.2018 на суму 16200,00 грн, № 3136 від 31.12.2018 на суму 16740, 00 грн, №275 від 31.01.2019 на суму 16740,00 грн, №2180 від 01.07.2019 на суму 41580,00 грн, на загальну суму 91260,00 грн.

При цьому, позивачем не нараховувалась орендна плата з 01.02.2019 до 15.03.2019, оскільки листом від 01.02.2019 відповідач повідомив позивача про своє бажання призупинити послуги оренди за Договором у період з 01.02.2019 до 15.03.2019.

Крім того, позивачем нараховано орендну плату за період з 01.06.2019 до 25.06.2019 включно (25 днів) за послуги з оренди риштувань рамних за ціною 80, 00 грн за добу та за ціною 540,00 грн за добу на загальну суму 15500,00 грн.

26 червня 2019 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою, в якій вимагав здійснити оплату заборгованості з орендної плати у сумі 120280, 00 грн, згідно з надісланим рахунком №3355 від 26.06.2019, або повернути обладнання протягом 4 днів з моменту отримання цього листа-вимоги, або сплатити протягом 7 днів з моменту отримання листа, вартість переданого та неповернутого з оренди обладнання у сумі 1058300,00 грн, згідно з рахунком № 3356 від 26.06.2019. Зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за Договором, належним чином не виконав, станом на 26.06.2019 року відповідач орендоване обладнання не повернув та не сплачував визначений Договором розмір орендної плати.

Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, умовами укладеного між сторонами Договору, а також підписаних сторонами додатків, не визначено строку повернення з оренди майна позивачу або строку оренди.

За приписами статті 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Відповідно до абз. 2 частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Таким чином, за відсутності строку дії Договору та терміну оренди, відповідач зобов`язаний виконати свій обов`язок у семиденний строк, від дня пред`явлення позивачем відповідної вимоги.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що доказів повернення орендованого обладнання та сплати заборгованості за Договором відповідачем не надано, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апелянта щодо відсутності в матеріалах справи актів наданих послуг в період з 01.06.2019 до 25.06.2019, колегією суддів визнано безпідставними, оскільки не спростовує отримання відповідачем від позивача відповідного будівельного обладнання в оренду та не звільняє відповідача від обов`язку здійснювати орендну плату за користування цим обладнанням згідно з умовами Договору за кожну добу, починаючи від дати його отримання та до дати повернення, згідно з відповідним Актом, як це передбачено пунктами 2.1., 4.1., 4.2, 4.3. Договору. При цьому, доказів повернення обладнання апелянтом не надано.

Твердження апелянта щодо неотримання копії позовної заяви, також визнано безпідставними, оскільки позивачем до позовної заяви додано належні докази відправлення позовної заяви відповідачу (опис вкладення, накладна), а подана Товариством з обмеженою відповідальністю Будпрокат-Україна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 по справі №910/10758/19 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, 272, п.1 ч.1 ст. 275, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр Еко Хауз" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 по справі №910/10758/19 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 по справі №910/10758/19 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10758/19.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна