Ухвала

від 28.01.2020 по справі 906/849/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2020 р. Справа № 906/849/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесник" Агро"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2019 р.

(ухваленого о 16:55 год. у м. Житомирі, повний текст складено о 06.12.2019р.)

у справі №906/849/19 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесник" Агро"

про стягнення 1280997,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.12.2019 р. у справі №906/849/19 позов Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесник" Агро" про стягнення 1280997,38 грн. задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесник" Агро" на користь Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" 837308,62грн основного боргу, 220544,80грн пені, 61937,90грн 10% річних, 44395,68грн інфляційних втрат, 111488,22грн 18% за користування товарним кредитом, 19135,13грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Лесник" Агро" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою відповідно до якої просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (част.1 ст.58 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, апеляційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище, або адвокатами з підтвердженням їх повноважень на надання правової допомоги.

Разом з тим, подана Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесник" Агро" апеляційна скарга підписана представником Трегуб Оксаною Анатоліївною, що здійснює представництво на підставі ордеру серія КС №488608 від 08.09.2019р.

Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, пп. 12.8 п. 12 Положення встановлено: обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Поряд з цим, ордер серія КС №488608 від 08.09.2019р. не містить жодних відомостей про те, чи має адвокат обмеження на здійснення повноважень чи діє без обмежень, і, крім того, у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено: у Господарському суді Житомирської області, Північно-західний апеляційний господарський суд, Верховний Суд, МПП "Фірма "Ерідон", що є порушенням підпунку 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Суд звертає увагу, що Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05.06.2019р. по справі №9901/847/18 зроблено висновок з приводу необхідності чіткого зазначення у ордері на представництво адвокатом інтересів учасників справи назви органу, у якому здійснюється представництво, зокрема і назву суду.

Відповідно пункту 15 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.

Враховуючи, що матеріали справи не містять, і представником не додано до апеляційної скарги, договору про надання правової допомоги, у апеляційного суду відсутні підстави розглядати ордер серія КС №488608 від 08.09.2019р. як доказ належного підтвердження повноважень адвоката у справі №906/849/19 на стадії апеляційного провадження.

Також, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесник" Агро", апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційним судом констатується, що при зверненні до суду з позовом про стягнення 1280997,38 грн. до сплати підлягав судовий збір в розмірі 19214,96грн.(1280997,38х1,5/100).

За таких обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю "Лесник" Агро" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2019 р. у справі №906/849/19 слід сплатити судовий збір у розмірі 28822,44грн. (19214,96грн. х 150%).

Крім того, п.3 ч.3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання скарги позивачу - Малого приватного підприємства фірма "Ерідон".

Також, скаржником в тексті апеляційної скарги зазначається, що повний текст рішення ним отримано 20.12.2019р. та цитується зміст ч.2 ст. 256 ГПК України, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Водночас, безпосередньо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто прохання скаржника про поновлення строку, у апеляційній скарзі, по суті відсутнє.

Апеляційний суд звертає увагу, що поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в розумінні приписів частини 2 статті 256 ГПК України можливе саме за наявності відповідного клопотання.

Таким чином, поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 1, 2,3,4 ч.3 ст.258, ч.3 ст.260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесник" Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2019 р. у справі №906/849/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лесник" Агро" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: документи, що посвідчують повноваження представника, докази сплати судового збору у сумі - 28822,44грн., докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення) позивачу, мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити апелянту, що невиконання вимог даної ухвали, тягне за собою наслідки передбачені ч.4 ст.174, ч.4 ст.260 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.