Ухвала

від 13.01.2020 по справі 905/218/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.01.2020 Справа № 905/218/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Чернової О.В., Лейби М.О., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (85530, Донецька область, Великоновосілківський район, село Багатир, вулиця Гагаріна, будинок 67, код ЄДРПОУ 32683356)

про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства у розмірі 24 %, визначеної станом на 17.06.2011 та стягнення 24 % прибутку, яке товариство отримало за період з 01.01.2011 по 17.06.2011,-

за участю представників сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства у розмірі 24 %, визначеної станом на 17.06.2011 та стягнення 24 % прибутку, яке товариство отримало за період з 01.01.2011 по 17.06.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він був учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль". 10.06.2011 позивач звернувся до відповідача із заявою про вихід зі складу учасників, виплату належної йому частини майна відповідача пропорційно його частці у статутному капіталі та частки прибутку, одержаного відповідачем у 2011 році на момент виходу, проте станом на теперішній час вимоги не задоволені та виплати не здійснені.

13.01.2020 від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій останній просив витребувати у ТОВ Магістраль для огляду оригінали та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії балансів, документів первинного бухгалтерського обліку, інвентаризаційних описів та інших документів щодо майна та майнових прав ТОВ Магістраль станом на червень 2011, на 01.01.2012, та на 01.01.2020, а також правовстановлюючих документів та технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна, що знаходились у власності ТОВ Магістраль .

Також у вищевказаній заяві позивач просив витребувати у комунального підприємства Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 40):

- інформацію щодо прав власності на об`єкти нерухомого майна, яке було зареєстроване за товариством з обмеженою Магістраль , код ЄДРПОУ 3268335, а також надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких виникло право власності на ці об`єкти нерухомого майна та технічних паспортів на них;

- копію інвентаризаційної справи на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що на момент перебування ОСОБА_1 у складі учасників ТОВ Магістраль , так і на цей час, у власності відповідача знаходиться автозаправочна станція, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, а також автозаправочна станція у с. Богатирь Великоновосілківського району Донецької області.

На підтвердження викладених обставин заявником додано копію газети Сельский край , відповідно до якої ТОВ Магістраль подавало оголошення про продаж цих двох автозаправочних станцій, що свідчить про наявність цих об`єктів у власності відповідача станом на 23.01.2013.

Разом із тим, згідно з доданою інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 196013595 від 12.01.2020 додана до заяви) відомості щодо прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3, в реєстрі відсутні. Але такі відомості можуть міститися в інвентаризаційній справі на цей об`єкт, що знаходиться в комунальному підприємстві Велоконовосілківське районне бюро технічної інвентаризації .

Позивач у заяві про витребування доказів зазначає, що ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.2019 призначено судову економічну експертизу, яка має бути проведена на підставі даних балансу, документів первинного бухгалтерського обліку та інше. Відтак, на думку позивача, для проведення призначеної судом експертизи необхідні документи, які наявні у відповідача, а також можуть бути наявні в бюро технічної інвентаризації, а саме: баланси, документи первинного бухгалтерського обліку, інвентаризаційні описи, правовстановлюючі документи на майно відповідача, технічні паспорта на об`єкти нерухомого майна та інші документи на майнові права ТОВ Магістраль .

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши вищезазначену заяву суд дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.89 Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 с т. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної статті передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012 (далі - Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до статті 54 Закону України Про господарські товариства (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Згідно п. 4.14 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" під час розгляду спорів про стягнення вартості частини майна ТОВ та розміру частини прибутку господарські суди повинні мати на увазі, що вартість майна та розмір частини прибутку товариства, що належать до виплати учаснику, який вийшов, обчислюються на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства.

З огляду на обставини справи, з метою повного та всебічного її розгляду, зокрема, направленню до експертної установи усіх матеріалів, необхідних для проведення призначеної ухвалою суду від 12.03.2019 судової економічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви позивача, у зв`язку з чим вважає за необхідне витребувати у відповідача для огляду оригінали та належним чином засвідчені копії балансів, документів первинного бухгалтерського обліку, інвентаризаційних описів та інших документів щодо майна та майнових прав ТОВ Магістраль за 2011 рік, а також витребувати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна, що знаходились у власності ТОВ Магістраль .

Також суд вважає за необхідне витребувати у комунального підприємства Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації інформацію щодо прав власності на об`єкти нерухомого майна, яке було зареєстроване за товариством з обмеженою Магістраль , код ЄДРПОУ 3268335, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких виникло право власності на ці об`єкти нерухомого майна та технічних паспортів на них; а також належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на об`єкт, розташований за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Розлив, вул. Придорожня, 5.

Згідно зі статтею 18 Закону України Про державну статистику респонденти зобов`язані безкоштовно у повному обсязі, за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, у визначені терміни подавати органам державної статистики достовірну статистичну інформацію і дані бухгалтерського обліку.

Аналізуючи положення статей 1, 11, 18, 21 Закону України Про інформацію , статті 6, 18, 21 Закону України Про державну статистику суд приходить до висновків про те: що юридичні особи (респонденти) зобов`язані безкоштовно в повному обсязі за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, у визначені строки подавати органам державної статистики достовірну інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, і дані бухгалтерського обліку; що така інформація подається у формі документів і є первинними статистичними даними; що вказана інформація є конфіденційною, може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом; що кожній особі забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується її особисто.

Відповідно до ч. 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Головного управління статистики у Донецькій області (84506, Донецька область, м.Бахмут, вул. Захисників України, 7) наступні форми державних статистичних спостережень ТОВ Магістраль (код ЄДРПОУ 32683356) за 2011 рік, які подавались протягом 2011 року :

- баланс підприємства (форма №1);

- звіт про фінансові результати (форма №2);

- звіт про рух грошових коштів (форма №3);

- звіт про власний капітал (форма №4);

- примітки до річної фінансової звітності (форма №5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-03);

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1-інновація);

- звіт про фінансові результати, дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б);

- звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП);

- звіт про роботу автотранспорту (форма 2-тр);

- звіт про продаж світлих нафтопродуктів і газу (форма 1-торг (нафтопродукти));

- звіт про продаж і запаси товарів у торговій мережі (форма 3-торг);

- звіт про використання та запаси палива (форма 4-мтп);

- звіт про постачання та використання енергії (форма 11-мтп).

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст. 12, 43, 76, 77, 80, 81, 102, 177, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль для огляду оригінали та належним чином засвідчені копії балансів, документів первинного бухгалтерського обліку, інвентаризаційних описів та інших документів щодо майна та майнових прав ТОВ Магістраль за 2011 рік, а також витребувати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна, що знаходились у власності ТОВ Магістраль .

Витребувати у комунального підприємства Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації (адреса: 85500, Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 40):

- інформацію щодо прав власності на об`єкти нерухомого майна, яке було зареєстроване за товариством з обмеженою Магістраль , код ЄДРПОУ 3268335, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких виникло право власності на ці об`єкти нерухомого майна та технічних паспортів на них;

- належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на об`єкт, розташований за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Розлив, вул. Придорожня, 5.

Витребувати у Головного управління статистики у Донецькій області (84506, Донецька область, м.Бахмут, вул. Захисників України, 7) наступні форми державних статистичних спостережень ТОВ Магістраль (код ЄДРПОУ 32683356) за 2011 рік, які подавались протягом 2011 року :

- баланс підприємства (форма №1);

- звіт про фінансові результати (форма №2);

- звіт про рух грошових коштів (форма №3);

- звіт про власний капітал (форма №4);

- примітки до річної фінансової звітності (форма №5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-03);

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1-інновація);

- звіт про фінансові результати, дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б);

- звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП);

- звіт про роботу автотранспорту (форма 2-тр);

- звіт про продаж світлих нафтопродуктів і газу (форма 1-торг (нафтопродукти));

- звіт про продаж і запаси товарів у торговій мережі (форма 3-торг);

- звіт про використання та запаси палива (форма 4-мтп);

- звіт про постачання та використання енергії (форма 11-мтп).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відкласти підготовче засідання по справі № 905/218/19 на 10.02.2020 року об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

У судовому засіданні 13.01.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2020.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 13.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя М.О. Лейба

Суддя О.В. Чернова