Ухвала

від 15.08.2006 по справі 14/129/06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/129/06

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро залишення апеляційної скарги без розгляду

"15" серпня 2006 р. Справа № 14/129/06

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                       Лашина В.В.

Суддів :                                                                                Єрмілова Г.А.                                                                                                                         Воронюка О.Л.

при секретарі                                                                      Ковальчук Р.Л.          

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Теодицея”

на постанову господарського суду Миколаївської області від 23.06.2006 р.

зі справи № 14/129/06

за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства “Урожайний”, с. Зелене Миколаївського району Миколаївської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Теодицея”, м. Миколаїв

про банкрутство   

Згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду В.С. Балуха від 13.07.2006р. №71 в зв'язку з відпусткою суддів другої судової колегії Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л., Лашина В.В., справа №14/129/06прийнята до розгляду колегією у складі суддів Сидоренко М.В., Гладишевої Т.Я., Мишкіної М.А.

Згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду В.С. Балуха від 26.07.2006р. №87 в зв'язку з виходом із відпустки суддів другої судової колегії Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л., Лашина В.В., справа №14/129/06, прийнята до провадження колегією у складі суддів Сидоренко М.В., Гладишевої Т.Я., Мишкіної М.А., передана на розгляд суддів другої судової колегії Лашина В.В., Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л..

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.05.2006 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства “Урожайний” (далі –ВАТ “Урожайний”) було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Теодицея” (далі –ТОВ ”Теодицея”) за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 23.06.2006 р.(суддя Цвєткова П.В.) ТОВ “Теодицея” визнано банкрутом, грошові вимоги ВАТ “Урожайний” визнані на суму 1776,93 грн., відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Тимофєєву Т.П. (ліцензія серії АБ № 176249 від 19.09.2005 р.).

Не погоджуючись з цією постановою, ТОВ “Теодицея” в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на неповне з`ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, оскільки судом не враховано, що кредитор має боргові зобов`язання перед ТОВ “Теодицея” на суму 15 000 грн. Крім цього, суд першої інстанції необґрунтовано дійшов до висновку про фіктивний характер боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ “Урожайний” вважає оскаржувану постанову правильною, законною та обґрунтованою, а доводи, викладені в апеляційній скарзі такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Представники сторін в судовому засіданні 08.08.06р. надали пояснення по справі, однак в наступне судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги. Від ВАТ „Урожайний” надійшло клопотання про перенесення судового засідання на більш пізніший строк в зв'язку з хворобою представника. Зазначене клопотання судовою колегією не може бути задоволено, оскільки хвороба представника підприємства не є достатньою підставою для перенесення судового засідання, так як представництво інтересів кредитора може здійснюватись також іншою особою в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності. Поважною причиною такого перенесення може вважатись, та існування якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, які залежать від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунені.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2006р., розгляд апеляційної скарги було призначено на 08.08.2006р., тобто сторони були належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.08.2006р. постало питання щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу (вх. номер апеляційного суду 2074 від 11.07.2006р.), оскільки  вона підписана представником ТОВ „Теодицея” Восторговим І.В. на підставі довіреності від 20.07.03р., виданої директором Нусь М.А.. Однак підпис директора, вчинений на довіреності не співпадає з підписом вказаної посадової особи на наявних у справі документах, зокрема: на протоколі загальних зборів учасників ТОВ „Теодицея” від 25.04.03р., договорі доручення від 27.06.03р., на довіреності, виданій Восторгову І.В. раніше, на поясненні, отриманої начальником ВДСБЕП Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від Нуся М.А.., наданого представником кредитора в судове засідання для огляду.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено, якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності особи, яка підписала апеляційну скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові надати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2006р. розгляд справи був відкладений на 15.08.2006р., зобов'язано скаржника надати докази на підтвердження повноважень представника Восторгова І.В. на підписання апеляційної  скарги.

В судове засідання 15.08.06р. представник ТОВ „Теодицея” не з'явився, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2006р. не виконав, не надав докази на підтвердження повноважень особи, якою підписана апеляційна скарга, проте подав заяву, в якій просить апеляційну скаргу залишити без розгляду в зв'язку з обґрунтованими сумнівами суду щодо легітимності наданої в судове засідання 08.08.06р. довіреності від 20.07.03р., виданої на ім'я Восторгова І.В.

Враховуючи положення ст. 99 ГПК України, за якими апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку користується правами, наданими суду першої інстанції та виходячи із вимог п. 1 ст. 81 ГПК України, згідно з яким господарський суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 81 п.5, 86  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Теодицея” на постанову господарського суду Миколаївської області від 23.06.2006р. по справі № 14/129/06  залишити без розгляду.

Головуючий                                                                                  Лашин В.В.

Суддя                                                                                   Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                   Воронюк О.Л.