Ухвала

від 28.01.2020 по справі 460/234/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Рівне№460/234/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестал Сервіс"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області

про визнання протиправними та скасування припису, постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форестал Сервіс" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправними та скасувати припис від 7 листопада 2019 року № 77 та постанову від 20 листопада 2019 року № 17-4.3/12.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві є заява позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску такого строку, позивач зазначає, що він отримав від відповідача примірник спірної постанови 5 грудня 2019 року рекомендованим поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 3302805757717. Однак, копії інших документів, на підставі яких вона була прийнята, - акта про результати проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 7 листопада 2019 року № 293, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 7 листопада 2019 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 7 листопада 2019 року № 77, відповідач надав позивачу лише 26 грудня 2019 року згідно з супровідним листом від 26 грудня 2019 року № 1017-2534-19. Таким чином, позивач стверджує, що саме протиправні дії відповідача позбавили його можливості своєчасно звернутися до суду з метою оскарження спірних припису та постанови.

Оцінюючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд враховує наступне.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за загальним правилом для захисту прав, свобод та інтересів особи від порушень з боку суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк звернення до адміністративного. При цьому, відлік такого строку обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, норма частини другої статті 122 КАС України містить застереження про те, що законами України можуть встановлюватися інші строки звернення до адміністративного суду, відмінні від загального шестимісячного строку.

Так, відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14 жовтня 1994 № 208/94-ВР.

Частина перша статті 5 вказаного Закону встановлює, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Матеріалами адміністративного позову підтверджується та не заперечується позивачем за змістом позовної заяви, що копія спірної постанови була отримана ним засобами поштового зв`язку 5 грудня 2019 року. Таким чином, перебіг строку на її оскарження до суду розпочався 6 грудня 2019 року та закінчився 20 грудня 2019 року.

Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся 16 січня 2020 року, тобто після закінчення строку на оскарження постанови про накладення стягнення за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 листопада 2019 року № 17-4.3/12.

При цьому, причини пропуску такого строку, позивачем фактично зводяться до того, що відповідач своєчасно не надав йому документи (матеріали), на підставі яких була прийнята спірна постанова.

Такі причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнанні судом поважними, оскільки за наведених обставин позивач не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду з даним позовом та подати клопотання про витребування судом документів (матеріалів), на підставі яких відповідачем прийнята спірна постанова.

Щодо обґрунтувань позивача в частині поновлення строку звернення до суду в частині оскарження припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 7 листопада 2019 року № 77, то суд зазначає, що іншим законами України не встановлений спеціальний строк для оскарження такого індивідуального акта, а тому він може бути оскаржений до суду в межах загального шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Враховуючи дату винесення спірного припису, суд вважає, що строк на його оскарження позивачем пропущений не був.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог із зазначенням інших причин його пропуску, а також доказів на підтвердження їх поважності.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестал Сервіс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.